Profilering af passagerer fordele og ulemper

Truslen om terrorisme har lavet lufthavns sikkerhedsforanstaltninger et varmt emne siden 9/11. Mens passagerer står over for stadig længere lister over forbudte genstande, hævder sikkerhedseksperter i stigende grad, at det er passagererne selv, ikke indholdet af deres poser, der skal undersøges. De i luftfartsbranchen er muligvis enige, når tiden og ulejligheden ved at komme gennem lufthavnsikkerheden vokser, hvilket gør flyrejser uattraktiv for kunderne. Hvis passagererprofilering fungerer, ville det være en effektiv måde at forhindre terrorister i at angribe og spare tid og penge for alle andre.

Civilretsexperter hævder, at passagererprofilering krænker passagerers borgerlige rettigheder. Ethvert profilsystem kræver oprettelse stereotyper af deres objekter baseret på eksisterende information. Så fordi 9/11 angribere var alle arabiske muslimer, er det sandsynligvis, at arabiske muslimer bliver profileret end andre, hvilket krænker grundlæggende ideer om amerikanernes lighed. Chanceen for unøjagtigheder og

Profilering er muligvis faktisk ikke effektiv. Profilering, når den erstatter bagagescreening, kan have en negativ effekt på den generelle sikkerhed i henhold til American Civil Liberties Union: I 1972, det sidste år, hvor De Forenede Stater brugte profiler til at bestemme, hvis bærebagage ville blive røntgenbillede for at stoppe kapring, var der alligevel 28 kapsler af amerikanske fly. Kapring faldt ned, da profileringen blev forladt, og enhver passagers bærebagage blev røntgenbillede.

Det August 2006 anholdelse af 24 mænd, der planlægger at sprænge fly, der forlader Heathrows lufthavn ved hjælp af en kombination af uskadelige væsker, åbnede debatten om effektiv lufthavnsscreening igen. Senere i ugen annoncerede den britiske regering, at den overvejer et passagerprofileringssystem, der ville gå ud over blot at identificere passagerer med specifik race eller etnisk baggrund.

Midt i ekstra sikkerhedsforanstaltninger, forsinkelser og skyrocketing trusselsniveauer for passagerer konkluderede analytikere, at den nuværende teknologi til håndbagage-screening sandsynligvis ikke er tilstrækkelig til at identificere alle potentielle bombekomponenter, især hjemmelavede. ”Problemet med lufthavnens sikkerhedsforanstaltninger er, at mange maskiner ikke oplever en masse sprængstoffer. Det drejer sig stadig om hunde og mennesker, der tager deres tøj af, ”siger Andy Oppenheimer, redaktør for Jane's Nuclear Biological Chemical Defense, fortalt The Guardian.

Profilering af luftfartspassagerer fik sin officielle start i 1994, da Northwest Airlines begyndte at udvikle et computerstøttet prescreening-system til passagerer (CAPPS). Efter mistanke om, at nedbruddet i en TWA-fly i juli 1996 muligvis har involveret en bombe, begyndte regeringen at fremsætte henstillinger om, at profilering gennem CAPPS skulle gøres rutine.

Organisationer for borgerlige friheder rejste bekymring for, at sådanne programmer er diskriminerende. Deres anvendelse var dog fortsat udbredt, og både en rapport fra Justitsministeriet i 1997 og luftfartshøringer fra Senatens underudvalg i 1998 konkluderede, at CAPPS blev implementeret på en retfærdig måde. De anbefalede Federal Aviation Agency (FAA) tilsyn for at sikre, at profilering forblev retfærdig.

Bekymringer for terrorisme efter 9. september og fremskridt inden for indsamling og indsamling af elektronisk information har rejst indsatsen. Efter den 11. september, Afdeling for sikkerhed i hjemlandet udviklede to programmer, CAPPS II og Secure Flight-programmet, som begge har været kontroversielle af borgerlige frihedsmæssige grunde. CAPPS II, der krævede, at passagerer skulle give personlige oplysninger, når de reserverede, er blevet forladt. Secure Flight kræver, at luftfartsselskaber deler navnene på passagerer med regeringen til sammenligning med en centraliseret liste over terrornavne.

Regeringen eksperimenterer også med low-tech former for passagerprofilering baseret på anerkendelsesmønster. Sikkerhedsofficerer bruger teknikken til at markere passagerer, der ser ud til at handle mistænkeligt. Selvom det er adfærd, ikke race eller etnicitet, der bliver tagget, er der bekymringer for adfærdsmønsteret anerkendelse kan let blive til racemæssig profilering eller udsætte uskyldige mennesker for ulovlige søgninger uden noget påskud. Programmet Screening Passengers by Observation Technique, kendt som SPOT, har været i brug i større bylufthavne siden 2004.

Mens adfærdsmønstergenkendelse endnu ikke har stoppet nogen terrorister, er der en masse anekdotiske beviser, der antyder, at det kan. Officerer, der bruger adfærdsmønstergenkendelsesteknikker i store amerikanske lufthavne, har stoppede folk med succes med falske identifikationer, og andre ønskede for besiddelse af narkotika eller andre forbrydelser. Truslen om terrorisme garanterer at tilføje disse teknikker til den nuværende teknologi til bagage-screening.

Adfærdsmønstergenkendelse er en race-neutral profileringsteknik, hvor screenerne ser efter, hvordan folk handler, snarere end skyggen af ​​deres hud. Faktisk er det forbudt for profiler at stole på race eller andre diskriminerende faktorer for at identificere potentielle terrorister. En programanalytiker for Transportation Security Administration kaldte SPOT en "modgift mod racemæssig profilering... Hvis du ser efter en bestemt race eller etnicitet, begår du en stor fejltagelse. "

Hvad angår screeningsteknologier, der bruger elektroniske databaser, kan vores valgte embedsmænd og andre presse regeringen til at underrette offentligheden om, at private oplysninger bruges og overholde andre krav. At kræve, at regeringen bruger teknologier og teknikker på en etisk måde, ville i virkeligheden være en god måde at bevæge sig ud over den vel omdiskuterede konflikt mellem frihed og sikkerhed på. Regeringen kan give amerikanerne både ved hjælp af profilerings teknologi og metoder.

Terrorister kan komme til at blive upåagtet af profiler for anerkendelse af adfærdsmønstre på trods af teknikkens succes med at fange andre kriminelle. Terrorister kan trænes i lange perioder i, hvordan man kontrollerer mistænkelig opførsel. Og der er ingen eksisterende profilskabeloner til, hvordan terrorister opfører sig, så det ville være vanskeligt at komme med en profil, der forudsiger deres specifikke måder at opføre sig på.

Der er så stor sandsynlighed for, at profilering bliver til etnisk heksejagt, at det ikke er værd at risikere dets anvendelse. Den britiske implementering af lignende profilering i august 2006 provokerede straks en muslimsk politibetjent til at kalde det "en ekstrem form for stereotype." En sådan bevægelse af amerikaneren myndigheder vil sandsynligvis provokere en lignende berettiget forargelse og i processen skade De Forenede Staters allerede urolige forhold til islamiske samfund, både indenlandske og i udlandet.

Northwest Airlines frigivelse af oplysninger om private borgere til NASA i 2001-2002 antyder, at hverken den offentlige eller den private sektor er interesseret i at bevare amerikanernes ' ret til privatliv. Tilgængeligheden af ​​teknologi, der tilskynder til koordinering og brug af endnu mere personlig information, vil gøre det i stigende grad vanskeligt at håndhæve borgerlige frihedsrettigheder, og selv om krænkelser af rettighederne kan opdages efter den kendsgerning, vil skaden allerede have er gjort.

At stoppe terrorister, før de strejker, er nøglen til at beskytte amerikanernes sikkerhed. Men at beskytte landet betyder også at sigte mod at beskytte dets idealer. I det mindste ville det være ironisk, hvis stræben efter at beskytte idealerne om amerikansk frihed koster amerikanerne deres borgerlige frihedsrettigheder.