Som mange spørgsmål i offentlig uddannelse, kan standardiseret test være et kontroversielt emne blandt forældre, lærere og vælgere. Mange mennesker siger, at standardiseret test giver en nøjagtig måling af elevens ydeevne og lærerens effektivitet. Andre siger, at en sådan størrelse, der passer til alle til vurdering af akademisk præstation, kan være ufleksibel eller endda partisk. Uanset mangfoldigheden af meninger er der nogle almindelige argumenter for og imod standardiseret test i EU klasseværelse.
Standardiserede testprofiler
Tilhængere af standardiseret test siger, at det er det bedste middel til at sammenligne data fra en forskelligartet befolkning, så lærere hurtigt kan fordøje store mængder information. De hævder, at:
Det er ansvarligt. Den største fordel ved standardiseret test er sandsynligvis, at undervisere og skoler er ansvarlige for at undervise de studerende, hvad de er forpligtet til at vide til disse standardiserede prøver. Dette skyldes mest, at disse scoringer bliver offentlige rekorder, og lærere og skoler, der ikke presterer på niveau med par, kan komme under intens undersøgelse. Denne gennemgang kan føre til tab af job. I nogle tilfælde kan en skole lukkes eller overtages af staten.
Det er analytisk. Uden standardiseret test ville denne sammenligning ikke være mulig. Offentlige skoleelever i Texaser for eksempel forpligtet til at tage standardiserede test, så testdata fra Amarillo kan sammenlignes med scoringer i Dallas. At være i stand til nøjagtigt at analysere data er en primær årsag til, at mange stater har vedtaget Fælles kernestatistandarder.
Det er struktureret. Standardiseret test ledsages af et sæt etablerede standarder eller en instruktionsramme til vejledning i klasselæringslæring og testforberedelse. Denne trinvise tilgang skaber benchmarks til at måle studerendes fremskridt over tid.
Det er objektivt. Standardiserede tests bliver ofte scoret af computere eller af folk, der ikke direkte kender den studerende til at fjerne chancen for, at bias vil påvirke scoringen. Tests udvikles også af eksperter, og hvert spørgsmål gennemgår en intens proces for at sikre dens gyldighed - det det vurderer indholdet korrekt - og dets pålidelighed, hvilket betyder, at spørgsmålet testes konsekvent tid.
Det er kornet. De data, der genereres ved test, kan organiseres efter etablerede kriterier eller faktorer, såsom etnicitet, socioøkonomisk status og særlige behov. Denne tilgang giver skoler data til at udvikle målrettede programmer og tjenester til forbedring af elevens ydeevne.
Standardiseret test Cons
Modstandere af standardiseret test siger, at undervisere er blevet for fikserede på score og forberedelse til disse prøver. Nogle af de mest almindelige argumenter mod test er:
Det er ufleksibelt. Nogle studerende kan udmærke sig i klasseværelset, men alligevel klarer de sig ikke godt på en standardiseret test, fordi de ikke er bekendt med formatet eller udvikler testangst. Familie stridigheder, mentale og fysiske sundhedsmæssige problemer og sprogbarrierer kan alle påvirke den studerendes testresultat. Men standardiserede test tillader ikke, at der tages hensyn til personlige faktorer.
Det er spild af tid. Standardiseret test får mange lærere til at undervise til prøverne, hvilket betyder, at de kun bruger undervisningstid på materiale, der vises på testen. Modstandere siger, at denne praksis mangler kreativitet og kan hindre den studerendes overordnede læringspotentiale.
Det kan ikke måle ægte fremskridt. Standardiseret test evaluerer kun engangsydelse i stedet for den studerendes fremskridt og dygtighed over tid. Mange vil hævde, at læreres og studerendes præstationer skal evalueres for vækst i løbet af året i stedet for en enkelt test.
Det er stressende. Lærere og studerende føler både teststress. For undervisere kan dårlige studerendes resultater resultere i et tab af finansiering og lærere fyres. For studerende kan en dårlig testresultat betyde at gå glip af optagelse på universitetet efter deres valg eller endda blive holdt tilbage. I Oklahoma skal for eksempel gymnasieelever bestå fire standardiserede prøver for at gå videre, uanset deres GPA. (Staten giver syv standardiserede afsluttende instruktioner (EOI)) i Algebra I, Algebra II, engelsk II, engelsk III, Biologi I, geometri og U.S. historie. Studerende, der ikke klarer mindst fire af disse eksamener, kan ikke få en gymnasieeksamen.)
Det er politisk. Med offentlige og charterskoler, der begge konkurrerer om de samme offentlige midler, er politikere og undervisere kommet til at stole endnu mere på standardiserede testresultater. Nogle modstandere af test hævder, at lavpresterende skoler er uretfærdigt målrettet af politikere, der bruger akademiske præstationer som en undskyldning for at fremme deres egne dagsordener.