Hvorfor blev Hatshepsut konge? Hvorfor forblive ved magten?

I omkring 1473 fvt., En kvinde, Hatshepsut, tog det hidtil uset skridt at blive konge af Egypten med fulde kongedømmer og en mandlig identitet. Hun fordrev således i cirka to årtier sin stedsøn og nevø Thutmose III, antog arv fra sin mand. Og hun gjorde dette i en tid med relativ fred og betydelig økonomisk velstand og stabilitet i Egypten; de fleste kvinder, der regerede som regenter eller udelukkende gjorde det i kaotiske tider. Her er et resumé af nogle af de aktuelle tanker om Hatshepsuts motivationer for at blive - og forblive - farao af Egypten.

Hatshepsuts oprindelige regel var som regenten for hendes stedsøn, og selvom hun blev afbildet som en senior hersker og han som juniorpartner i deres styre, påtog hun sig ikke oprindeligt fuldt konge. Da hun regerede som regent og beskyttede tronen for sin mands arving, fulgte hun i nogle nylige fodspor. Andre kvinder i det 18. dynasti havde regeret i det forhold.

Kvindelige herskere før Hatshepsut havde regeret som mor til den næste konge. Men Hatshepsuts regency var lidt anderledes, og hendes legitimitet med hensyn til afgørelse var måske ikke helt klar.

For konger i det gamle Egypten bruger vi ofte titlen Farao- et ord, der stammer fra et egyptisk ord, der kun blev brugt til enkeltpersoner i Det Nye Kongerige, omkring Thutmose III. Betydningen af ​​ordet er "Store hus" og tidligere har måske henvist til regeringen eller måske det kongelige palads. Den mere generiske "konge" er sandsynligvis mere præcis en titel til at beskrive de kongelige herskere i det gamle Egypten. Men senere brug har gjort titlen "Farao" fælles for enhver konge af Egypten.

Der er ikke noget ord i det gamle Egypten svarende til det engelske ord "dronning" - det er, en kvindelig ækvivalent med konge. På engelsk er det sædvanligt at bruge ordet "dronning" ikke kun til kvinder, der regerede som fuldt ud ækvivalent med konger, men også for konsorter af konger. I det gamle Egypten og mere til punktet i det attende dynasti inkluderer titlerne på konsorter af konger sådanne titler som King's Wife eller King's Great Wife. Hvis hun var berettiget, kan hun også blive udnævnt til kongedatter, kongemor eller kongssøster.

Kongens store kone kan også kaldes Guds hustru, hvilket sandsynligvis henviser til konens religiøse rolle. Med Det Nye Kongerige blev guden Amun central, og adskillige konger (inklusive Hatshepsut) afbildede sig som guddommelig undfanget af guden Amun og kommer til den store hustru af deres (jordiske) far i form af denne far. Forklædningen ville have beskyttet hustruen mod beskyldninger om utroskab - en af ​​de mest alvorlige lovovertrædelser mod ægteskab i det gamle Egypten. På samme tid lader den guddommelige forældrehistorie vide, at den nye konge var valgt til at regere, selv fra undfangelsen, af guden Amun.

Den første konges hustruer, der blev navngivet som Guds kone, var Ahhotep og Ahmos-Nefertari. Ahhotep var mor til grundlæggeren af ​​det attende dynasti, Ahmose I, og søster / kone til Ahmose I, Ahmos-Nefertari. Ahhotep I var datter af den forrige konge, Taa I, og hustru til hendes bror, Taa II. Titlen Guds kone er fundet på hendes kiste, så den er måske ikke blevet brugt i hendes levetid. Der er fundet inskriptioner og navngivet Ahmos-Nefertari som Guds kone. Ahmos-Nefertari var datter af Ahmos I og Ahhotep og hustru til Amenhotep I.

Titlen Guds kone blev senere brugt til andre store hustruer, inklusive Hatshepsut. Det blev også brugt til hendes datter, Neferure, som tilsyneladende brugte det, når hun optrådte i religiøse ritualer ved siden af ​​sin mor Hatshepsut, efter at Hatshepsut havde antaget magten, titlen og billedet af en mand konge.

Titlen faldt stort set ude af brug i midten af ​​det attende dynasti.

Der var heller ikke noget ord i det gamle egypter om "regent."

Da kvinder tidligere i det attende dynasti regerede for deres sønner under deres sønns mindretal, blev de beskrevet med titlen "Kongens mor.

Med Hatshepsut ville titlen "Kongens mor" have været problematisk. Hendes mand, Thutmose II, døde, da hans eneste kendte overlevende søn sandsynligvis var ganske ung. Thutmose IIIs mor var en mindreårig, formodentlig ikke-kongelig kone ved navn Isis. Isis havde titlen, King's Mother. Hatshepsut havde som kongens store kone, halvsøster til hendes mand, Thutmose II, mere krav på kongelig afstamning end Thutmose IIIs mor, Isis. Hatshepsut var den, der blev valgt til at være regent.

Men Thutmose III var hendes stesøn og nevø. Hatshepsut havde titler på kongedatter, kongesøster, kongens store kone og Guds kone - men hun var ikke kongens mor.

Dette kan være en del af grunden til, at det blev - eller syntes på det tidspunkt - nødvendigt for Hatshepsut at indtage en anden titel, en hidtil uset for en kongekone: konge.

Ironisk nok kan Hatshepsut ved at tage titlen "Konge" også have gjort det vanskeligt for hendes efterfølgere at videreføre enhver offentlig hukommelse om hendes samstyre med eller regency for Thutmose III.

Ældre versioner af Hatshepsuts historie antager, at Hatshepsut tog magten og regerede som en ”ondskabsfuld stedmor, "og at hendes stedsøn og efterfølger fik sin hævn efter hendes død ved at fjerne hendes hukommelse fra historien. Er det hvad der skete?

Kort efter bevis for eksistensen af ​​en kvindelig farao, Hatshepsut, blev genvundet i det 19. århundrede, arkæologer regnede ud af det

1. Hatshepsut havde regeret som en konge og ikke kun regent for sin stedsøn og nevø, Thutmose III;
2. nogen, formodentlig Thutmose III, havde forskudt inskriptioner og statuer og forsøgte tilsyneladende at fjerne bevis for en sådan regel; og
3. Hatshepsut havde et usædvanligt tæt forhold til en beboer, Senenmut.

Konklusionen, som mange trak, var, hvad der nu kaldes historien "ond stemor". Hatshepsut blev antaget at have draget fordel af den ægte arvinges barndom eller ungdom og taget magten fra ham.

Hatshepsut blev også antaget at have regeret sammen med Senenmet, eller i det mindste med hans støtte, og at have taget ham som hendes elsker.

Så snart Hatshepsut døde, i denne historie, var Thutmose III fri til at udøve sin egen magt. Ud af had og harme udførte han et ondt forsøg på at slette hendes hukommelse fra historien.

Selvom der stadig findes spor af denne historie i mange referencekilder, især ældre, blev historien om "ond stemor" til sidst mistænkt. Nye arkæologiske fund - og måske ændrede kulturelle antagelser i vores egen verden, der har påvirket antagelser fra egyptologer - førte til alvorlig spørgsmålstegn ved "den onde stedmor Hatshepsut" myte.

Det viste sig, at kampagnen for at fjerne Hatshepsuts inskriptioner havde været selektiv. Billeder eller navne på Hatshepsut som dronning eller præstinde var langt mindre tilbøjelige til at blive brudt end billeder eller navne på Hatshepsut som konge. Billeder, som sandsynligvis ikke ville ses af offentligheden, var langt mindre tilbøjelige til at blive angrebet end dem, der var indlysende.

Det blev også tydeligt, at kampagnen ikke skete umiddelbart efter, at Hatshepsut døde, og Thutmose III blev eneste hersker. Man kunne forvente, at en hadfyldt kampagne, der er forankret i dyb vrede, ville finde sted hurtigere.

Man troede, at væggen omkring bunden af ​​Hatshepsut's obelisker blev bygget af Thutmose III til at dække billeder af Hatshepsut. Datoen for muren blev sat omkring tyve år efter Hatshepsuts død. Da billeder på den nederste dækkede del af obeliskerne ikke blev forskudt og repræsenterede Hatshepsut som konge, førte dette til konklusion om, at det tog mindst tyve år for Thutmose III at komme rundt til denne bogstavelige dækning af Hatshepsuts kongedømmet.

Mindst en gruppe, et fransk arkæologeteam, konkluderer, at Hatshepsut selv havde bygget muren. Betyder det, at Thutmose III's kampagne kunne have været øjeblikkelig?

Nej - fordi nye beviser viser, at statuer med kartoner, der navngiver Hatshepsut som konge, blev bygget over cirka ti år i Thutmose IIIs eneste regeringstid. Så i dag konkluderer egyptologer generelt, at Thutmose III tog mindst ti til tyve år at komme omkring til at fjerne bevisene fra Hatshepsut-as-king.

For at læse nogle af de ældre kilder, skulle du tro, Thutmose III var inaktiv og inaktiv, indtil efter hans "onde stedmors død". Det blev ofte rapporteret om det efter Hatshepsuts død, Thutmose III begyndte på en række militære kampagner. Implikationen: at Thutmose III var magtesløs, mens Hatshepsut levede, men at han bagefter var så militær succes, at nogle har kaldt ham ”Napoleon of Egypt”.

Nu er der blevet fortolket beviser for at vise, at efter Thutmose III var gammel nok, og før Hatshepsuts død, blev han chef for Hatshepsuts hær, og faktisk gennemførte adskillige militære kampagner.

Dette betyder, at det er meget usandsynligt, at Hatshepsut holdt Thutmose III som en virtuel fange, hjælpeløs indtil hendes død for at tage magten. Faktisk var han som leder af hæren i stand til at gribe magten og afsætte sin stedmor under hende levetid, hvis han - som den "onde stedmor" -historie ville have det - hyldet med harme og had.

Da Hatshepsut tog magten som konge, gjorde hun det i en sammenhæng med religiøs tro. Vi kan muligvis kalde denne mytologi i dag, men for den gamle egypter var identifikationen af ​​kongen med visse guddomme og magter afgørende for sikkerheden i det forenede Egypten. Blandt disse guder var Horus og Osiris.

I det gamle Egypten, inklusive i den tid af det attende dynasti og Hatshepsut, kongens rolle var bundet sammen med teologi - med tro om guder og religion.

På det tidspunkt af det attende dynasti blev kongen (farao) identificeret med tre separate skabelsesmyter, som alle indeholdt en mand, der udøvede en generativ kreativ kraft. Som med mange andre religioner antages denne identifikation af kongen med generativitet at være grundlaget for landets generativitet. Kongens magt blev med andre ord antaget at være basen for Egypts overlevelse, blomstrende, styrke, stabilitet og velstand.

Det gamle Egypten var komfortabel med menneskelig / guddommelig dualitet - med tanken om, at nogen kunne være både menneskelig og guddommelig. En konge havde både et menneskeligt navn og et kronnavn - for ikke at nævne et Horus-navn, et gyldent Horus-navn og andre. Kongerne "spillede dele" i ritualerne - men for egypterne var identifikationen af ​​personen og guden ægte, ikke leg.

Kongerne påtog sig identiteten med forskellige guder på forskellige tidspunkter uden at mindske kraften og sandheden i identifikationen inden for den egyptiske teologi.

Religiøse ritualer, der involverede kongen, antages at genskabe landet. Da en konge døde, og den mandlige arvtager var for ung til at tage rollen som de kreative mandlige guder i ritualerne, blev spørgsmålet åbnet: om Egypten kunne blomstre og være stabil i denne periode.

Man undrer sig over, om det modsatte også kan være sandt: hvis Egypten viste sig at være stærk og stabil og velstående uden disse mandlige-konge-centrerede ritualer, er der måske ikke spørgsmål om, om kongen var det nødvendig? Om templet og dets ritualer var nødvendigt?

Hatshepsut begyndte at udøve et medstyre med sin stedsøn og nevø, Thutmose III. Hvis hun skulle beskytte Egypts styrke og magt tilstrækkeligt i den tid, hvor Thutmose III ville være gammel nok til at udøve magt på egen hånd, kan det have været skønnet nødvendigt - af Hatsepsut? præsterne? retten? —for Hatshepsut til at påtage sig disse religiøse roller. Det kan have været anset for farligere at forsømme disse ritualer end at få Hatshepsut til at antage den ondskab, der blev antaget at være nødvendig for at udføre dem korrekt.

Når Hatshepsut tog skridt til at blive fuldstændig konge, gik hun meget for at retfærdiggøre, at dette var tilfældet den "rigtige ting at gøre" - at alt stemte med universet, selv med en kvinde, der påtager sig en mandlig og kongelig rolle.

Mange af de kongelige konger (faraoer) i det gamle Egypten blev gift med deres søstre eller halvsøstre. Mange konger, der ikke selv var søn af en konge, blev gift med datter eller søster af en konge.

Dette har ført til, at nogle egyptologer siden det 19. århundrede har postet en "arveløs" teori: at succession var gennem arv i en matriarkalsk linje. Denne teori er anvendt på Attende Dynasti, og tænkte at forklare begrundelsen Hatshepsut har måske brugt til at erklære sig selv for en konge. Men i det attende dynasti er der en række tilfælde, hvor en konges mor og / eller kone vides eller mistænkes for ikke at være kongelige.

Amenhotep I, forgænger for Hatshepsuts far, Thutmose I, var gift med Meryetamun, der måske eller måske ikke har været hans søster og dermed kongelig. Thutmose Jeg var ikke søn af en kongelig kvinde. Thutmose I's hustruer, Ahmes (mor til Hatshepsut) og Mutneferet, kan eller måske ikke have været døtre til Ahmose I og søstre til hans søn, Amenhotep I.

Thutmose II og III var ikke så vidt vides sønner af kongelige kvinder. Begge blev født af mindre, ikke-kongelige hustruer. Amenhotep IIs mor og Thutmose IIIs kone, Meryetre, var næsten bestemt ikke kongelig.

Det er klart, at kongelige kunne ses i det attende dynasti som at passere gennem enten far eller mor.

Faktisk var Thutmose IIIs ønske om at understrege legitimiteten af ​​nedstigningen af ​​hans søn, Amenhotep II, gennem den patrilineale linje af Thutmose I, II og III kan have været et vigtigt motiv for at fjerne billeder og inskriptioner, der dokumenterede, at Hatshepsut havde været en konge.

Hvis vi tror, ​​vi forstår, hvorfor Hatshepsut eller hendes rådgivere følte det nødvendigt at påtage sig det fulde kongedømme, er der et spørgsmål tilbage: hvorfor, da Thutmose III blev gammel nok til at regere, tog han ikke magten eller Hatshepsut steg til side frivilligt?

Den kvindelige farao Hatshepsut regerede i mere end to årtier, først som en regent for hendes nevø og stedsøn, Thutmose III, derefter som fuld farao, idet han antog endda en mandlig identitet.

Hvorfor blev Thutmose III ikke farao (konge), så snart han blev gammel? Hvorfor fjernede han ikke sin stedmor Hatshepsut fra kongedømmet og tog magten for sig selv, da han var gammel nok til at regere?

Det anslås, at Thutmose III var meget ung på det tidspunkt, hvor hans far, Thutmose II, døde, Hatshepsut, kone og halvsøster af Thutmose II, og dermed stedmor og tante til Thutmose III, blev regent for de unge konge.

I tidlige inskriptioner og billeder vises Hatshepsut og Thutmose III som medstyre, hvor Hatshepsut indtager en mere senior position. Og i år 7 af deres fælles regeringsperiode tog Hatshepsut på sig en konges fulde magter og identitet og vises klædt som en mandlig konge fra den tid.

Hun regerede, synes det af beviserne, i mere end 20 år. Sikkert, Thutmose III ville have været gammel nok til at overtage ved udgangen af ​​den tid, hvad enten det var med magt eller med Hatshepsuts samarbejde? Taler Hatshepsuts manglende fratræden til side for hendes usurpation af magt mod Thutmose III's vilje? For hans svaghed og magtesløshed som i den ikke længere almindeligt accepterede "onde stedmor" -historie?

I det gamle Egypten var kongedømmet knyttet sammen med flere religiøse myter. Den ene var Osiris / Isis / Horus-myten. Kongen blev i løbet af livet identificeret med Horus - en af ​​kongens formelle titler var ”Horus navn. "Ved kongens død blev kongen Osiris, far til Horus, og den nye konge blev den nye Horus.

Hvad ville det gøre med denne identifikation af guderne Horus og Osiris med kongen, hvis den forrige konge ikke døde, før den nye konge overtog fuldt kongedømme? Der er nogle medregerende konger i den egyptiske historie. Men der er ingen forrang for en tidligere Horus. Der var ingen måde at blive "un-king." Kun døden kunne føre til en ny konge.

Det var mest sandsynligt i Thutmose III's magt at vælte og dræbe Hatshepsut. Han var general for hendes hær, og hans militære dygtighed efter hendes død vidner om hans dygtighed og vilje til at tage risici. Men han rejste sig ikke og gjorde det.

Så hvis Thutmose III ikke hadede sin stedmor, Hatshepsut, og af had ønsker at vælte og dræbe hende, så giver det mening at af Maat (orden, retfærdighed, retfærdighed) for at han samarbejdede med hende tilbage som konge, når hun først havde taget skridt med at erklære sig selv konge.

Hatshepsut havde allerede tilsyneladende besluttet - eller præsterne eller rådgiverne havde besluttet for hende - at hun skulle påtage sig rollen som konge og en mandlig identitet, da der heller ikke var nogen forrang for en kvindelig Horus eller Osiris. At bryde med identifikationen af ​​kongen med myten om Osiris og Horus ville også have været at sætte spørgsmålstegn ved identifikationen eller tilsyneladende åbne Egypten for kaos, det modsatte af Maat.

Hatshepsut kan have været, i det væsentlige, fast med kongenes identitet indtil hendes egen død af hensyn til Egypts velstand og stabilitet. Og så var også Thutmose III fast.

De hørte kilder inkluderer:

• James H. Breasted. En historie om Egypten fra de tidligste tider til den persiske erobring. 1905.
• Kara Cooney. Interview, 3. juli 2007.
• Aidan Dodson og Dyan Hilton. De komplette kongelige familier i det gamle Egypten. 2004.
• W. F. Edgerton. Thutmosid succession. 1933.
• Zahi Hawass. Faraos rige. 2006.
• John Ray. "Hatshepsut: den kvindelige farao." Historie i dag. Bind 44 nummer 5, maj 1994.
• Catharine H. Roehrig, redaktør. Hatshepsut: Fra dronning til farao. 2005. Artikel bidragydere inkluderer Ann Macy Roth, James P. Allen, Peter F. Dorman, Cathleen A. Keller, Catharine H. Roehrig, Dieter Arnold, Dorothea Arnold.
• Hemmelighederne om Egypts mistede dronning. Første fremsendt: 15-15-07. Discovery Channel. Brando Quilico, udøvende producent.
• Joyce Tyldesley. Chronicle of the Queens of Egypt. 2006.
• Joyce Tyldesley. Hatchepsut den kvindelige farao. 1996.