Kugleplottet fra 1605: Henry Garnet og jesuitterne

Krutepladsen fra 1605 var et forsøg fra katolske oprørere til at dræbe protestanter King James I af England, hans ældste søn og meget af den engelske domstol og regering ved at eksplodere krutt under en samling i Parlamentets huse. Plotterne ville derefter have beslaglagt kongens yngre børn og dannet en ny, katolsk regering, som de håbede, Englands katolske mindretal ville rejse og samle. På mange måder skulle handlingen have været et højdepunkt i Henry VIII's forsøg på at tage kontrol over den engelske kirke, og det er endeligt fiasko, og katolisismen blev stærkt forfulgt i England på det tidspunkt, hvorfor plotternes desperation efter at redde deres tro og friheder. Handlingen blev drømt om af en håndfuld plottere, der oprindeligt ikke involverede Guy Fawkes, og derefter udvidede plotterne, efterhånden som flere og flere var nødvendige. Først nu blev Guy Fawkes inkluderet på grund af hans viden om eksplosioner. Han var meget den lejede hånd.

Plotterne kunne have forsøgt at grave en tunnel under Parlamentets huse, dette er uklart, men så fortsatte de med at leje et værelse under bygningen og fyldte det med tønder krudt.

Sammensværgerne frygtede, at en voldelig anti-katolsk tilbageslag ville ske, hvis tomten mislykkedes, men dette forekom ikke; Kongen erkendte endda, at handlingen skyldtes et par fanatikere. I stedet var forfølgelsen begrænset til en meget specifik gruppe, jesuittiske præster, som regeringen besluttede at fremstille som fanatikere. Selvom jesuitterne var allerede ulovlige i England, fordi de var en form for katolsk præst, de blev især hadede af regeringen for at tilskynde folk til at forblive tro mod katolisismen på trods af den lovlige angreb, der sigter mod at vende dem Protestantisk. For jesuitterne var lidelse en integreret del af katolisismen, og ikke-kompromis var en katolsk pligt.

Ved at fremstille jesuitterne, ikke kun som medlemmer af kruttepotterne, men som deres ledere, håbede den engelske post-plot-regering at fremmedgøre præsterne fra massen af ​​forfærdelige katolikker. Desværre for to jesuitter, Fædre Garnet og Greenway, de havde en forbindelse til komplottet takket være bearbejdningen af ​​den førende konspirator Robert Catesby og ville lide som et resultat.

Catesbys tjener, Thomas Bates, reagerede på nyheder om komplottet med rædsel og blev først overbevist, når Catesby havde sendt ham for at give bekendelse til jesuitter og den aktive oprør, Father Greenway. Denne hændelse overbeviste Catesby om, at han havde brug for en religiøs dom til at bruge som bevis, og han nærmede sig lederen af ​​de engelske jesuitter, Father Garnet, som på dette tidspunkt også var en ven.

Under middagen i London den 8. juni førte Catesby en diskussion, der gjorde det muligt for ham at spørge "om det var til gavn for og fremme af den katolske årsag, nødvendigheden af ​​tid og lejlighed, der kræver det, er det lovligt eller ej, blandt mange nocenter, at ødelægge og fjerne nogle uskyldige også". Garnet, tilsyneladende tænker, at Catesby bare forfulgte en ledig diskussion, svarede: "At hvis fordelene var større på siden af Katolikker ved at ødelægge uskyldige med nocenter end ved bevarelse af begge var det uden tvivl lovligt. "(Begge citeret fra Haynes, The Gunpowder plot, Sutton 1994, p. 62-63) Catesby havde nu 'sagsopløsningen', hans officielle religiøse begrundelse, som han plejede at overbevise blandt andre Everard Digby.

Garnet indså snart, at Catesby betød ikke kun at dræbe nogen vigtig, men også at gøre det på en særlig måde ubeskrivelig måde, og selv om han tidligere havde støttet forræderiske plot, var han langt fra tilfreds med Catesbys hensigt. Kort efter fandt Garnet faktisk ud nøjagtigt, hvad denne hensigt var: en forfærdet far Greenway, the tilståelse for Catesby og andre plottere, henvendte sig til Garnet og bad den overordnede om at lytte til hans 'tilståelse'. Garnet nægtede først med at gætte rigtigt, at Greenway kendte til Catesbys plot, men han til sidst tilfredse sig og fik at vide alt.

På trods af at have boet, effektivt på flugt, i England i årevis, efter at have hørt om mange grunde og skatte, blev Gunpowder Plot stadig dybt chokeret Garnet, som troede, det ville føre til ødelæggelse af ham og al anden engelsk Katolikker. Han og Greenway besluttede to metoder til at stoppe Catesby: for det første sendte Garnet Greenway tilbage med en meddelelse, der udtrykkeligt forbød Catesby fra at handle; Catesby ignorerede det. For det andet skrev Garnet til paven og appellerede til en dom om, hvorvidt engelske katolikker kunne handle voldeligt. Desværre for Garnet følte han sig bundet af tilståelse og kunne bare give vage antydninger i sine breve til paven, og han modtog lige så vage kommentarer, som Catesby også ignorerede. Desuden udsatte Catesby aktivt flere af Garnets meddelelser og strandede dem i Bruxelles.

Den 24. juli 1605 mødtes Garnet og Catesby ansigt til ansigt på White Webbs i Enfield, et katolsk sikkerhedshus og mødested lejet af Garnets allierede Anne Vaux. Her forsøgte Garnet og Vaux igen at forbyde Catesby fra at handle; de mislykkedes, og de vidste det. Handlingen gik videre.

På trods af Guy Fawkes og Thomas Wintour, der understregede i deres tilståelser, at hverken Greenway, Garnet eller andre jesuitter havde noget direkte engagement i plot, anklagemyndigheden ved retssagerne præsenterede en officiel regering og i vid udstrækning fiktiv historie om, hvordan jesuitterne havde drømt om, organiseret, rekrutteret og leverede komplottet, hjulpet af udsagn fra Tresham, der senere indrømmede sandheden, og Bates, der forsøgte at implicere jesuitterne til gengæld for sin egen overlevelse. Flere præster, herunder Greenway, flygtede til Europa, men da far Garnet blev arresteret den 28. marts, var hans skæbne allerede beseglet, og han blev henrettet den 3. maj. Det hjalp kun anklagerne, at Garnet overhørte indrømmelse i fængsel, han havde vidst, hvad Catesby planlagde.

Gunpowder-plottet kan ikke udelukkende bebrejdes for Garnets død. Bare det at være i England var nok til at få ham henrettet, og regeringen havde søgt efter ham i årevis. Meget af hans retssag drejede sig faktisk om hans syn på tvetydighed - et begreb, som mange mennesker syntes mærkeligt og uærligt - snarere end kruttet. Alligevel havde regeringslister over plotterne Garnets navn øverst.

I årtier troede meget af offentligheden, at jesuitterne havde ført handlingen. Takket være streng historisk forfatterskab er dette ikke længere tilfældet; Alice Hogge's udmelding "... måske er tiden inde til at genåbne sagen mod de engelske jesuitter... og gendanne deres omdømme" er ædel, men allerede overflødig. Nogle historikere er imidlertid gået langt den anden vej og kaldte jesuitterne for uskyldige ofre for forfølgelse.

Mens Garnet og Greenway blev forfulgt, og mens de ikke deltog aktivt i handlingen, var de ikke uskyldige. Begge vidste, hvad Catesby planlagde, begge vidste, at deres forsøg på at stoppe ham var fejlet, og heller ikke gjorde noget andet for at stoppe det. Dette betød, at begge var skyldige i at skjule forræderi, en straffbar handling som nu.

Faren Garnet hævdede, at han var bundet af tilståelsens segl, hvilket gjorde det til helligdom at informere om Catesby. Men i teorien var Greenway blevet bundet af tilståelsens segl og burde ikke have været i stand til at fortælle det Garnet detaljerede om plotet, medmindre han selv var involveret, da han kunne nævne det gennem sin egen tilståelse. Spørgsmålet om, hvorvidt Garnet lærte om komplottet gennem Greenways tilståelse, eller om Greenway simpelthen fortalte ham har påvirket kommentatorens syn på Garnet lige siden.

For nogle blev Garnet fanget af sin tro; for andre, sandsynligheden for, at komplottet kunne lykkes, brød sin beslutning om at stoppe det; for andre, der stadig gik videre, var han en moralsk feje, som vejer op for at bryde den konfessionelle eller lade hundreder af mennesker dø og valgte at lade dem dø. Uanset hvad du accepterer, var Garnet overlegen over de engelske jesuitter og kunne have gjort mere, hvis han havde ønsket det.