Napoleons højde afsløret

Napoleon Bonaparte (1769–1821) huskes først og fremmest for to ting i den engelsktalende verden: At være en erobrer uden lille evne og være kort. Han inspirerer stadig hengivenhed og had for at have vundet en række titaniske kampe og udvidet en imperium i store dele af Europa, og derefter ødelægge det hele som et resultat af en mislykket invasion af Rusland. Han var en storslået forstyrrelse og fortsatte reformerne af den franske revolution (åbenbart ikke i EU revolutionens ånd) og etablerede en regeringsmodel, der stadig er i nogle lande til denne dag. Men til bedre eller værre er den mest berømte ting, de fleste mennesker tror på ham, stadig, at han var kort.

Det viser sig, at Napoleon overhovedet ikke var særlig kort. Napoleon beskrives undertiden som værende 5 fod 2 tommer høj, hvilket bestemt ville gøre ham til en kort periode for hans æra. Der er dog et stærkt argument for, at dette tal er forkert, og at Napoleon faktisk var ca. 5 fod 6 tommer høj, ikke kortere end den gennemsnitlige franskmand.

Napoleons højde har været genstand for mange psykologiske profiler. Han er undertiden citeret som det vigtigste eksempel på "kort mandssyndrom", også kendt som et "Napoleon-kompleks," hvor korte mænd handler mere aggressivt end deres større kolleger for at kompensere for deres mangel på højde.Der er bestemt få mennesker, der er mere aggressive end en mand, der besejrede sine rivaler gang på gang over næsten et helt kontinent og kun stoppede, når de blev trukket til en meget lille, langt væk ø. Men hvis Napoleon var af gennemsnitlig højde, fungerer den lette psykologi ikke for ham.

Hvorfor er der en sådan forskel i historiske beskrivelser af Napoleons højde? Da han var en af ​​de mest berømte mænd i sin tidsalder, synes det rimeligt at antage, at hans samtidige vidste, hvor høj han var. Men problemet kan have været på grund af en forskel i målinger mellem de engelske og fransktalende verdener.

Den franske tomme var faktisk længere end den britiske tomme, hvilket førte til, at enhver højde lød kortere til den engelsktalende verden. I 1802 sagde Napoleons læge Jean-Nicolas Corvisart-Desmarets (1755-1821), at Napoleon var "5 fod 2 inches af den franske foranstaltning," hvilket svarer til omkring 5 fod 6 i britiske målinger. Spændende, i den samme erklæring, sagde Corvisart, at Napoleon var af kort status, så det kan være folk antog allerede, at Napoleon var lille i 1802, eller at folk antog, at den gennemsnitlige franskmand var meget højere.

Sager er forvirrede af obduktionen, der blev udført af Napoleons læge (han havde adskillige læger), franskmanden François Carlo Antommarchi (1780-1838), der gav 5 fod 2 som sin højde.Men var obduktionen, der blev underskrevet af en række britiske læger og i et britisk ejet område, i britiske eller franske foranstaltninger? Vi ved ikke med sikkerhed, med nogle mennesker, der var fastlagte, var højden i britiske enheder og andre franske. Når andre kilder er indarbejdet, herunder en anden måling efter obduktionen i britiske målinger, folk generelt afsluttes med højden på 5 fod 5 til 7 tommer britisk, eller 5 fod 2 på fransk, men der er stadig nogle tvivl.

Hvis Napoleons mangel på højde er en myte, kan den have været foreviget af Napoleons hær, fordi kejser blev ofte omgivet af meget større livvagter og soldater, hvilket gav indtryk af, at han var mindre. Dette var især tilfældet med Imperial Guard-enhederne, som havde højdekrav, hvilket førte til, at de alle var højere end ham. Napoleon blev endda navngivet "le petit caporal, " ofte oversat til "lille korporal", selvom det var en kærlighedsbetegnelse snarere end en beskrivelse af hans højde, hvilket yderligere førte til, at folk antog, at han var kort. Ideen blev bestemt foreviget af propagandaen for hans fjender, som portrætterede ham så kort som en måde at angribe og undergrave ham.

• Corso, Philip F. og Thomas Hindmarsh. "Korrespondance RE: Napoleons obduktion: Nye perspektiver." Human patology 36.8 (2005): 936.
• Jones, Proctor Patterson. "Napoleon: En intim beretning om årene med overherredømme 1800–1814." New York: Random House, 1992.