Juryprøvefasen af ​​en straffesag

En kriminel retssag er planlagt, hvis en tiltalte fortsætter med at påberåbe sig skyldig, efter at den foreløbige høring og forhandlingerne om klageaftaler er afsluttet. Hvis indsigelser før forud for retssagen har undladt at få bevis kastet, eller sigtede anklager, og alle bestræbelser på at forhandle anbringender er mislykkede, fortsætter sagen til retssag.

Ved retssagen afgør et dommerpanel, om den tiltalte er skyldig over en rimelig tvivl eller ikke skyldig. Langt de fleste straffesager kommer aldrig til prøve fase. De fleste er løst inden retssagen i før-retssag bevægelse scene eller anbringende scene.

Der er flere forskellige faser i en straffesag:

For at vælge en jury, typisk 12 juryleder og mindst to suppleanter, et panel med snesevis af potentielle juryleder indkaldes til retten. Normalt udfylder de et spørgeskema, der er udarbejdet på forhånd, og som indeholder spørgsmål, der er forelagt af både anklagemyndigheden og forsvaret.

Jurymedlemmer bliver spurgt, hvis tjenestegørelse i juryen ville give anstrengelser for dem, og de bliver normalt spurgt om deres holdninger og erfaringer, der kan føre til, at de bliver partiske i sagen for dem. Nogle juryleder undskyldes typisk efter udfyldelse af det skriftlige spørgeskema.

Både anklagemyndigheden og forsvaret får derefter lov til at stille spørgsmålstegn ved de potentielle jurister i den åbne domstol om deres potentielle partier og deres baggrund. Hver side kan undskylde enhver juryleder for årsag, og hver side får et antal nødudfordringer, der kan bruges til at undskylde en juryleder uden at give en grund.

Naturligvis ønsker både anklagemyndigheden og forsvaret at vælge jurylenter, som de mener er mere tilbøjelige til at være enige i deres side af argumentet. Der er vundet mange retssager under udvælgelsesprocessen.

Når en jury er valgt, får dens medlemmer deres første syn på sagen under åbningserklæringerne fra anklagemyndigheden og forsvarsadvokaterne. Tiltalte i De Forenede Stater antages uskyldige, indtil de er bevist skyldige, så byrden er på retsforfølgningen for at bevise sin sag for juryen.

Følgelig er anklagemyndighedens åbningserklæring først og går i detaljer, hvori der redegøres for bevismaterialet mod den tiltalte. Påtalemyndigheden giver juryen en forhåndsvisning af, hvordan den planlægger at bevise, hvad den tiltalte gjorde, hvordan han gjorde det og undertiden, hvad hans motiv var.

Forsvaret behøver slet ikke at afgive en åbningserklæring eller endda kalde vidner for at vidne, fordi bevisbyrden ligger på anklagemyndigheden. Nogle gange vil forsvaret vente, indtil hele retsforfølgningens sag er forelagt, inden der afgives en åbningserklæring.

Hvis forsvaret afgiver en åbningserklæring, er det normalt designet til at stikke huller i anklagemyndighedens teori i sagen og tilbyde juryen en alternativ forklaring på de faktiske eller bevismateriale, der er fremlagt af retsforfølgelse.

Hovedfasen af ​​enhver kriminel retssag er "sag-i-kok", hvor begge parter kan fremlægge vidnesbyrd og bevis for juryen for dens behandling. Vidner bruges til at lægge et fundament for indrømmelsen af ​​bevismateriale.

F.eks. Kan anklagemyndigheden ikke blot tilbyde en håndvåben til bevismateriale, før den gennem vidneafhør vitner om, hvorfor pistolen er relevant for sagen, og hvordan den er knyttet til tiltalte. Hvis en politibetjent først vidner om, at pistolen blev fundet på den tiltalte, da han blev arresteret, kan pistolen indlægges til bevis.

Når et vidne vidner under direkte undersøgelse, har den modsatte side mulighed for at krydseundersøge samme vidne i et forsøg på at miskreditere deres vidnesbyrd eller udfordre deres troværdighed eller på anden måde ryste deres historie.

I de fleste jurisdiktioner kan den side, der oprindeligt kaldte vidnet, efter korsforhandling bede a spørgsmål om re-direkte undersøgelse i et forsøg på at rehabilitere enhver skade, der måtte være blevet påført krydsforhør.

Efter at retsforfølgningen har hvilt sagen mange gange, vil forsvaret fremsætte et forslag om at afvise sagen, fordi de fremlagte beviser ikke beviste den tiltalte skyldige ud over en rimelig tvivl. Sjældent giver dommeren dette forslag, men det sker.

Det er ofte tilfældet, at forsvaret ikke præsenterer vidner eller vidnesbyrd, fordi de føler, at de havde succes med at angribe anklagemyndighedens vidner og bevismateriale i løbet af krydsforhør.

Når begge parter hviler på sagen, har hver side lov til at komme med et afsluttende argument til juryen. Påtalemyndigheden forsøger at styrke bevismaterialet, de fremlagde for juryen, mens forsvaret forsøger at overbevise juryen om, at beviser kommer til kort og giver plads til rimelig tvivl.

En vigtig del af enhver kriminel retssag er instruktionerne, som dommeren giver juryen, inden de begynder at diskutere. I disse instruktioner, hvor anklagemyndigheden og forsvaret har tilbudt deres input til dommeren, skitserer dommeren de grundregler, som juryen skal anvende under dens drøftelser.

Dommeren vil forklare, hvilke juridiske principper der er involveret i sagen, beskrive vigtige retsbegreber såsom rimelig tvivl, og skitsér for juryen, hvilke konklusioner de skal gøre for at komme til deres konklusioner. Juryen skal overholde dommerens instruktioner i hele deres overvejelsesproces.

Når juryen trækker sig tilbage i juryrummet, er den første forretningsorden normalt at vælge en formand fra sine medlemmer for at lette drøftelserne. Nogle gange vil formanden tage en hurtig afstemning af juryen for at finde ud af, hvor tæt de er på en aftale, og få en idé om, hvilke spørgsmål der skal drøftes.

Hvis juryens oprindelige afstemning er enstemmig eller meget ensidig for eller imod skyld, kan juryovervejelser være meget korte, og lederen rapporterer til dommeren, at der er opnået en dom.

Hvis juryen oprindeligt ikke er enstemmig, fortsætter drøftelserne mellem juryledere i et forsøg på at nå til enstemmighed. Disse drøftelser kan tage dage eller endda uger at gennemføre, hvis juryen er vidt splittet eller har en "holdout" jurylør, der stemmer imod de andre 11.

Hvis juryen ikke kan træffe en enstemmig beslutning og er håbløs splittelse, rapporterer juryformanden til dommeren, at juryen er fastlåst, også kendt som en hængende jury. Dommeren erklærer en retssag, og anklagemyndigheden skal beslutte, om den tiltalte skal prøve igen på et andet tidspunkt, tilbyde den tiltalte en bedre anbringende om aftale eller nedlægge sagsøgerne helt.