'The Tempest' temaer, symboler og litterære enheder

Stormen er et af Shakespeares mest fantasifulde og usædvanlige skuespil. Dens indstilling på en ø fører Shakespeare til at nærme sig mere kendte temaer, såsom autoritet og legitimitet, gennem a ny linse, der fører til et fascinerende engagement med spørgsmål om illusion, andenhed, den naturlige verden og det menneskelige natur.

Plottets drivende element er Prosperos ønske om at vinde hans hertugdom fra sin ubehagelige bror, hvilket gør dette tema centralt. Imidlertid komplicerer Shakespeare denne påstand om legitimitet: skønt Prospero hævder, at hans bror havde forkert at have taget hans hertugdom, når han udvises, hævder han øen som sin egen, på trods af den indfødte Caliban's ønske om at være "min egen konge." Caliban er selv arving efter Sycorax, der også erklærede sig dronning af øen ved ankomsten og slaveret den indfødte ånd Ariel. Dette komplekse web fremhæver, hvordan hver karakter hævder kongedømme mod de andre på en eller anden måde, og sandsynligvis har ingen nogen transcendent ret til at herske. Shakespeare antyder således, at påstander om autoritet ofte er baseret på lidt mere end en magt-gør-højre mentalitet. På et tidspunkt, hvor konger og dronninger hævdede, at deres legitimitet til at regere kom fra Gud selv, er dette synspunkt bemærkelsesværdigt.

Shakespeare tilbyder også gennem dette tema en tidlig linse om kolonialisme. Når alt kommer til alt ses Prosperos ankomst til øen, selv om den er i Middelhavet, ofte som parallel med det moderne Age of Exploration og den europæiske ankomst til den nye verden. Den tvivlsomme karakter af Prosperos autoritet på trods af sin utrolige arbejdskraft kunne ses at sætte spørgsmålstegn ved europæiske påstande til Amerika, skønt der fremsættes et sådant forslag, gøres det så subtilt, og vi bør være forsigtige med at trække Shakespeares politiske hensigt fra hans arbejde.

Hele stykket er mere eller mindre skabt af Prosperos kontrol med illusion. Fra den første akt er hvert sejlrør overbevist om, at de er den eneste overlevende fra det frygtelige forlis handle, og gennem hele stykket bliver praktisk talt deres handling tilskyndet eller styret af Prospero gennem Ariels trylle om illusioner. Vægten på dette tema i Stormen er især interessant på grund af den komplicerede dynamik i magten ved spillet. Det er trods alt Prosperos evne til at få folk til at tro på noget, der ikke er sandt, som giver ham så meget magt over dem.

Som i mange af Shakespeares skuespil, minder en vægt på illusion publikum om deres eget engagement i illusionen af ​​et fiktivt skuespil. Som Stormen er et af Shakespeares sidste stykker, lærde forbinder ofte Shakespeare til Prospero. Det er især Prosperos farvel til magi i slutningen af ​​stykket, der forstærker denne idé, da Shakespeare siger farvel til sin egen illusionskunst i playwriting. Selvom publikum måske er nedsænket i stykket, påvirkes vi ikke eksplicit af Prosperos magi: for eksempel er vi klar over, selv når Alonso græder, at de andre sejlere stadig lever. På denne måde er der kun et element i stykket, som Prospero ikke har magten over: os, publikum. Prosperos endelige ensartethed i stykket kan muligvis forklare denne forskel, da han selv beder os om at frigive ham med vores bifald. Prospero anerkender således gennem sin tilknytning til Shakespeare som dramatiker, at selv om han kan fange os med sin historiefortælling er han i sidste ende magtesløs over for seeren, den studerendes og den kritiker.

Stykket byder på rig fortolkning af postkolonialt og feministisk stipendium, der ofte beskæftiger sig med spørgsmålet om "Andet". Den anden er generelt defineret som den mindre magtfulde modsætning til den mere magtfulde "standard", der ofte tvinges til at blive defineret i form af det Standard. Almindelige eksempler inkluderer kvinden til den mand, den farvede person til den hvide person, den velhavende til de fattige, den europæiske mod den indfødte. I dette tilfælde er standard selvfølgelig den magtfulde Prospero, der regerer med en jernnæve og er besat af sin egen autoritet. Shakespeare antyder i løbet af stykket, at der er to muligheder, når den anden står over for en så stærk modsætning: at samarbejde eller gøre oprør. Miranda og Ariel, hver ”Andre” og mindre magtfulde (som henholdsvis kvinde og indfødt) i forhold til Prospero, vælger begge at samarbejde med Prospero. Miranda, for eksempel, internaliserer Prosperos patriarkalske orden og tror på sig selv at være fuldstændig underordnet ham. Ariel beslutter også at adlyde den magtfulde tryllekunstner, selvom han gør det klart, at han meget hellere ville være fri for Prosperos indflydelse. Kontrastisk nægter Caliban at underkaste sig den ordre, som Prospero repræsenterer. Selv når Miranda lærer ham at tale, hævder han, at han kun bruger sprog til at forbande, med andre ord, han engagerer sig kun i deres kultur for at bryde dens normer.

I sidste ende tilbyder Shakespeare de to muligheder ambivalent: selvom Ariel giver efter for Prosperos kommandoer, synes han at have en vis hengivenhed for tryllekunstneren og synes relativt tilfreds med sin behandling. På samme måde finder Miranda sig et ægteskab med en tilfredsstillende maskulin modstykke, der opfylder hende fars ønsker og finde lykke på trods af den minimale eksponering for valg hun har og hendes manglende kontrol over hendes skæbne. I mellemtiden forbliver Caliban et moralsk spørgsmålstegn: var han allerede en hadefuld skabning, eller blev han det? hadefulde på grund af hans harme over Prosperos ganske vist uretfærdige pålægning af en europæisk kultur Hej M? Shakespeare skildrer Calibans nægtelse af at overholde som uhyrlig og alligevel subtiliserer ham subtilt og viser, selv om Caliban, forfærdeligt, forsøgte at voldtage den blide Miranda, han blev også frarøvet sit eget sprog, kultur og autonomi på Prosperos ankomst.

Selv fra begyndelsen af ​​stykket ser vi menneskets forsøg på at kontrollere den naturlige verden. Mens bådmanden råber: ”Hvis du kan kommandere disse elementer til at stille og arbejde i nutiden, vil vi ikke give et reb mere ”(akt 1, scene 1, linie 22-23), han understreger den fuldstændige mangel på magt, selv konger og rådmenn har overfor elementer. Den næste scene afslører imidlertid, at disse elementer er blevet kontrolleret hele tiden af ​​Prospero.

Prospero fungerer således som den europæiske "civilisations" indblanding til en ø i en "naturstat." Naturen bliver således den "Andet", som vi talte ovenfor om, til Prosperos magtfulde norm for civiliserede samfund. Caliban er igen en kritisk karakter, som man kan se dette tema på. Når alt kommer til alt får han ofte tilkendegivelsen ”den naturlige mand” og opererer tydeligt mod Prosperos civiliserede ønsker. Ikke kun ønsker han ikke at udøve produktiv arbejde som Prospero kræver, han forsøgte også at voldtage Miranda. I sidste ende nægter Caliban at udøve nogen kontrol over sine ønsker. Mens det europæiske civiliserede samfund ganske vist placerede mange begrænsninger for den menneskelige natur, Shakespeares præsentation af en "Uudtrykt", "" naturlig "figur her er ikke festlig: det er trods alt umuligt at se Calibans forsøg på voldtægt som noget men uhyrlig.

Caliban er dog ikke den eneste, hvis interaktion med hans egen natur spiller. Selv om Prospero selv er den mest magtfulde person i stykket med sin evne til at kontrollere den naturlige verden, er han i sin egen natur. Når alt kommer til alt virker hans ønske om magt noget ude af kontrol, selv en såkaldt "storm i en tekande." Dette ønske om mag kommer i vejen for normale, tilfredsstillende forhold; for eksempel med sin datter Miranda, på hvem han bruger en sovende trylleformular, når han vil stoppe med at tale. På denne måde er Prosperos natur, der centrerer omkring et ønske om kontrol, i sig selv ukontrollerbar.