En ung mand vågner pludselig til sit radioalarm og blæsende højt. Han tjekker hurtigt sin mobiltelefon for eventuelle ubesvarede opkald, inden han sidder ved sin computer, henter sin e-mail-konto og scanner gennem spam for eventuelle indholdsmeddelelser. Til sidst, efter at have ristet en jordbærpop-tærte og snurret gennem drevet gennem vinduet på Starbucks for at få en dobbelt mokka latte, ankommer han på arbejde, kun to minutter for sent. Henry David Thoreau, en mand, der råbte for ”enkelhed, enkelhed, enkelhed!”, kan være temmelig desperat over de ændringer, der har fundet sted i verden siden det nittende århundrede.
I ”Hvor jeg levede og hvad jeg levede for” fra hans samling af essays, Walden; eller, Life in the Woods (1854), Thoreau fortæller om de mange måder, hvorpå verden ændrer sig til det værre. Thoreau søger ensomhed og isolering for at samle sine tanker og overveje den (mis) retning af det amerikanske liv. Det er de teknologiske forbedringer eller ”luksusudgifterne”, der findes i en sådan overflod i det 21. århundrede, som i høj grad ville afskrække ham (136).
Et træk i det amerikanske liv, som Thoreau ville være mest kritisk over for, var den kvælende luksus. De fleste af disse luksusforhold findes i form af teknologiske fremskridt, men Thoreau ville uden tvivl finde disse begreber langt fra forbedringer.
Først og fremmest skal vi overveje internettet. Hvad ville en mand der engang skrev at han “let kunne klare sig uden postkontoret, da [.. .] der er meget få vigtige meddelelser, der sendes gennem det ”tænk på e-mail (138)? Ville han ikke være bekymret over det, ikke kun vi sigter gennem hauger med konkret junk mail i vores egen fysiske postkasser, men vi spilder tid på at sidde ved et skrivebord og klikke via mail, der ikke gør det fysisk eksisterer?
Internettet bringer også ”verdenen uden for døren”. Men hvis verden skulle dukke op ved Thoreaus dør, er det ikke svært at forestille sig, at han holder den lukket. Al information fra hele verden, det cyberspace, som vi holder så kært, kan være simpelthen fnug til Thoreau. Han skriver komisk:
Jeg har aldrig læst nogen mindeværdige nyheder i en avis. Hvis vi læser om en mand, der blev røvet... eller et fartøj ødelagt... vi har aldrig brug for læsning af en anden. Den ene er nok... For en filosof er alle nyheder, som det kaldes, sladder, og de, der redigerer og læser det, er gamle kvinder over deres te. (138)
Derfor, fra et Thoreauviansk perspektiv, er flertallet af amerikanere blevet fejet ind i livet til gamle tjenestepiger og pratet om enhver uvæsentlig sag, der kommer til at tænke på. Dette er bestemt ikke Walden Pond.
For det andet ville Thoreau bortset fra internettet sandsynligvis have problemer med "luksus" af andre teknologiske tidsbesparere. Overvej for eksempel de mobiltelefoner, vi konstant har i vores hænder eller lommer. Dette er en tidsalder, hvor mennesker føler behov for konstant at være i bevægelse, konstant talende, altid klar til at blive kontaktet. Thoreau, der boede i et hus "i skoven", en "uden puds eller skorsten", ville næppe synes det var tiltalende at være i konstant kontakt med andre mennesker. Faktisk gjorde han sit bedste, mindst i to år, for at leve fjernt fra andre mennesker og bekvemmeligheder.
Han skriver: ”Når vi er ubehagelige og kloge, opfatter vi, at kun store og værdige ting har enhver permanent og absolut eksistens” (140). Således, i al denne travle og skramle, ville han finde os målløse uden retning eller formål.
Thoreau ville tage det samme spørgsmål med andre bekvemmeligheder, såsom fastfood-restauranter, der ser ud til at optræde i stadig stigende antal på alle større og mindre gader. Disse "forbedringer", som vi kalder dem, ville Thoreau betragte som udtømmende og selvdestruktiv. Vi kommer med nye ideer, før vi har brugt de gamle ordentligt. Tag f.eks. udviklingen af bærbar biograf. Først var der 16 mm og 8 mm filmruller. Hvordan verden glædede sig, da de kornede film blev overført til VHS-bånd. Derefter blev båndene forbedret med DVD'en. Ligesom de fleste hjem har erhvervet deres egen ”standard” filmafspiller og er bosiddende i for at se en flick, presses BluRay-disken på os, og vi forventes endnu en gang at overholde. At gå videre. Thoreau kunne ikke have været mere korrekt, end da han sagde, ”vi er fast besluttet på at blive udsultet, før vi er sultne” (137).
En sidste bekvemmelighed eller luksus fra det amerikanske liv, som Thoreau ville tage et stort problem med, er den voksende by eller det krympende landskab. Han troede, at en manns mest poetiske øjeblikke i livet kom, mens han hørte på landets vilde fugle. Han citerer Damodara: ”Der er ingen glade i verden, men væsener, der nyder frit en enorm horisont” (132). Med andre ord kan man prale af at han bor i en storslået by, hvor han kan gå til museer, teater og fine restauranter, alt inden han kommer hjem og banker på sin egen væg for at invitere naboen til en kop kaffe. Men hvad skete der med rummet? Hvad skete der med land og åndedrætsværelse? Hvordan forventer man at blive inspireret i sådanne overskride områder, foret med skyskrabere, der blokerer himlen og forurening, der filtrerer sollys?
Thoreau troede, at "en mand er rig på forhold til antallet af ting, som han har råd til at lade være" (126). Hvis han levede i dag, kunne chokket fra en sådan rigdom af bekvemmeligheder og ejendele, som de fleste af os ikke kan klare os at leve uden, dræbe ham. Thoreau kan måske se os alle som droner, kopier af hinanden, som handler om vores daglige rutiner, fordi vi ikke ved, at der er en anden mulighed. Måske kan han give os fordelen ved tvivlen, tro på, at vi fortæres af frygt for det ukendte snarere end uvidenhed.
Henry David Thoreau sagde, ”millioner er vågne nok til fysisk arbejde; men kun en ud af en million er vågen nok til effektiv intellektuel anstrengelse, kun en ud af hundrede millioner til et poetisk eller guddommeligt liv. At være vågen er at være i live ”(134). Er det 21. århundrede sovnet, et offer for sin egen luksus?