Shylock fra Merchant of Venice-karakteranalyse

En Shylock-karakteranalyse kan fortælle os meget om Købmanden fra Venedig. Shylock, den jødiske pengeudlåner er skukken i stykket, og publikums respons afhænger af, hvordan han fremstilles i forestillingen.

En skuespiller vil forhåbentlig være i stand til at udtrykke sympati for Shylock fra publikum på trods af hans hævnige blodtørstige og grådige fortællinger.

Shylock jøden

Hans position som jøde fremstilles meget af stykket, og i Shakespeares Storbritannien kan nogle måske hævde, at dette ville have placeret ham som en ondskab, dog den kristne figurer i stykket er også åbne for kritik, og som sådan dømmer Shakespeare ikke nødvendigvis ham for sin religiøse tro, men demonstrerer intolerance i begge religioner. Shylock nægter at spise sammen med de kristne:

Ja, for at lugte svinekød, spise af den bolig, som din profet, den nazistitiske, tryllekunstede djævelen ind i! Jeg vil købe med dig, sælge med dig, tale med dig, gå med dig og så følge med, men jeg vil ikke spise med dig, drikke med dig eller bede med dig.
instagram viewer

Han spørger også de kristne til deres behandling af andre:

... hvad disse kristne er, hvis egen hårde omgang lærer dem at mistænke andres tanker!

Kunne Shakespeare kommentere her om den måde, de kristne konverterede verden til deres religion eller på den måde, de behandler andre religioner?

Når det er sagt, er der en masse fornærmelser, der er rettet mod Shylock, kun baseret på at han var jøde, og mange antyder, at han er beslægtet med djævelen:

Et moderne publikum kan synes, at disse linjer er fornærmende. Et moderne publikum ville helt sikkert betragte hans religion som ingen konsekvens med hensyn til hans status som skurk, han kunne betragtes som en forkastelig karakter, der også tilfældigvis er en jødisk mand. Skal Jessica konvertere til kristendommen for at blive accepteret af Lorenzo og hans venner? Dette er implikationen.

At de kristne karakterer betragtes som godbidderne i denne fortælling og den jødiske karakter stykkets ondskab, antyder en vis dom overfor at være jødisk. Imidlertid er Shylock tilladt at give så godt, som han bliver mod kristendommen, og er i stand til at udligne lignende fornærmelser, som han modtager.

Shylock Victim

I en grad synes vi kede af Shylocks offer, der kun er baseret på hans jødedom. Bortset fra Jessica, der konverterer til kristendommen, er han den eneste jødiske karakter, og det føles, at han er noget sammensat af alle de andre karakterer. Havde han bare været 'Shylock' uden religionen, kunne man næsten helt sikkert argumentere for, at et moderne publikum ville have mindre sympati for ham? Ville Shakespeares publikum som følge af denne antagelse have haft mindre sympati for ham på grund af hans status som jøde?

Shylock the Villain?

Shylocks position som en skurk i sig selv er mulig at diskutere.

Shylock holder sig ved hans bånd til sit ord. Han er tro mod sin egen adfærdskodeks. Antonio underskrev denne obligation og lovede de penge, Shylock er blevet forkert; han har fået sine penge stjålet fra ham af sin datter og Lorenzo. Shylock tilbydes dog tre gange sine penge tilbage, og han kræver stadig sit pund kød; dette bevæger ham ind i skurkens riger. Det afhænger af hans skildring af hvor meget et publikum har sympati for hans position og karakter med hensyn til, hvor meget han bedømmes i slutningen af ​​stykket.

Han er bestemt tilbage ved slutningen af ​​stykket med meget lidt til sit navn, selvom han i det mindste er i stand til at beholde sin ejendom indtil sin død. Jeg tror, ​​det ville være vanskeligt ikke at føle nogen sympati for Shylock, da alle figurerne fejrer i slutningen, mens han er helt alene. Det ville være interessant at besøge Shylock i årene efter og finde ud af, hvad han gjorde næste.

  • ”Djævelen kan citere skrifterne til sit formål” (akt 1 scene 3)
  • ”Jøden er bestemt selve djævelens inkarnation.” (Akt 2 scene 2)
instagram story viewer