En retorisk analyse af U2's 'Sunday Bloody Sunday'

Heri kritisk essay, komponeret i 2000, tilbyder studerende Mike Rios en retorisk analyse til sangen "Sunday Bloody Sunday" af det irske rockeband U2. Sangen er åbningssporet for gruppens tredje studioalbum, War (1983). Det sangtekster til "Sunday Bloody Sunday" kan findes på U2s officielle hjemmeside.

Retorikken i U2's "Sunday Bloody Sunday"

Af Mike Rios

U2 har altid produceret retorisk kraftfulde sange. Fra den åndeligt drevne "Jeg har stadig ikke fundet det, jeg leder efter" til den åbenlyst seksuelle "Hvis du bærer den fløjlkjole," publikum er blevet overtalt til at undersøge deres religiøse tvivl såvel som at give efter for deres følelser. Aldrig et band indhold i at holde sig til en stil, deres musik har udviklet sig og taget mange former. Deres nyere sange viser et niveau af kompleksitet, der hidtil er uovertruffen inden for musik, og trækker stærkt på tvetydighed af paradoks i sange som "So Cruel" mens man fremkalder sensorisk overbelastning ved hjælp af liste struktur i "Numb." Men en af ​​de mest magtfulde sange går tilbage til deres tidlige år, da deres stil var

Delvis skrevet som et svar på begivenhederne den 30. januar 1972, da faldskærmsregimentet af den britiske hær dræbte 14 mennesker og sårede yderligere 14 under en borgerrettighedsdemonstration i Derry, Irland, "Sunday Bloody Sunday" griber fat i lytteren med det samme. Det er en sang, der taler mod ikke kun den britiske hær, men også den irske republikanske hær. Blodig søndag, som det er blevet kendt, var kun en handling i en voldscyklus, der krævede mange uskyldige liv. Den irske republikanske hær bidrog bestemt til blodudgydelsen. Sangen begynder med, at Larry Mullen, Jr., slår sine trommer i en kampsport rytme at konnoterer visioner om soldater, tanke, våben. Selvom det ikke er originalt, er det en vellykket anvendelse af musical ironi, der indhyller en protestsang i de lyde, der normalt er forbundet med dem, den protesterer imod. Det samme kan siges om dets anvendelse i de kadenslignende fundamenter af "Seconds" og "Bullet the Blue Sky." At have greb tak i lytterens opmærksomhed, The Edge og Adam Clayton slutter sig til bly og basgitarer henholdsvis. Riffen er så tæt på beton, som lyden kan komme. Det er massivt, næsten solidt. Så skal det igen være det. U2 bestræber sig på et emne og tema bredt i omfang. Beskeden har stor betydning. De skal forbinde med hvert øre, hvert sind, hvert hjerte. Det dunkende slag og den tunge riff transporterer lytteren til mordstedet og appellerer til patos. En violin glider ind og ud for at tilføje en blødere, delikat touch. Fanget i det musikalske angreb rækker det ud til lytteren og fortæller ham eller hende, at sangens greb ikke vil kvæle, men det faste greb skal ikke desto mindre holdes.

Inden nogen ord synges, an etisk appel har taget form. Det persona i denne sang er Bono selv. Publikum ved, at han og resten af ​​bandet er irsk, og selvom de ikke er personligt kendte med den begivenhed, der giver sangen dens titel, har de set andre voldshandlinger, mens de vokser op. Når man kender bandets nationalitet, stoler publikum på dem, når de synger om kampen i deres hjemland.

Bonos første linje gør brug af Aporia. ”Jeg kan ikke tro nyhederne i dag,” synger han. Hans ord er de samme ord, der er talt af dem, der har lært af endnu et angreb i navnet på en stor sag. De udtrykker den forvirring, som sådan vold efterlader sig. De dræbte og sårede er ikke de eneste ofre. Samfundet lider, da nogle individer fortsætter med at prøve at forstå, mens andre tager våben og deltager i den såkaldte revolution, fortsætter den onde cyklus.

epizeuxis er almindeligt i sange. Det hjælper med at gøre sange mindeværdige. I "Sunday Bloody Sunday" er epizeuxis en nødvendighed. Det er nødvendigt, fordi beskeden mod vold skal bores i publikum. Med dette formål for øje ændres epizeuxsis til diacope gennem sangen. Det findes i tre forskellige tilfælde. Den første er erotesis "Hvor længe, ​​hvor længe skal vi synge denne sang? Hvor længe? ”Når Bono stiller dette spørgsmål, erstatter ikke kun pronomenet jeg med vi (hvilket tjener til at bringe publikumets medlemmer tættere på ham og sig selv), implicerer han også svaret. Det instinktive svar er, at vi ikke skulle være nødt til at synge denne sang længere. Faktisk skulle vi slet ikke være nødt til at synge denne sang. Men anden gang han stiller spørgsmålet, er vi ikke så sikre på svaret. Det ophører med at være erotese og fungerer som epimoneigen for vægt. Desuden er det noget beslægtet med Ploce, ved at dens væsentlige betydning ændres.

Før du gentager "Hvor længe?" spørgsmål, Bono bruger enargia at levende genskabe vold. Billederne af "ødelagte flasker under børns fødder [og] kroppe strødd over en blindgyde" appellerer til patos i et forsøg på at forstyrre lytterne. De er ikke foruroligende, fordi de er for forfærdelige til at forestille sig; de er foruroligende, fordi de ikke behøver at forestille sig. Disse billeder vises for ofte på tv i aviser. Disse billeder er virkelige.

Men Bono advarer mod at handle udelukkende ud fra en situation i en situation. For at forhindre, at hans patetiske appel fungerer for godt, synger Bono, at han "ikke vil være opmærksom på kampopkaldet." EN metafor for at nægte fristelsen til at hævne de døde eller såret, formidler denne sætning den krævede styrke til at gøre det. Han beskæftiger antirrhesis til støtte for hans erklæring. Hvis han tillader sig at blive forført til at blive oprør for hævnens skyld, bliver ryggen sat "mod muren." Han vil ikke have yderligere valg i livet. Når han henter en pistol, bliver han nødt til at bruge den. Det er også en appel til logoer, vejer konsekvenserne af hans handlinger på forhånd. Når han gentager "Hvor længe?" publikum indser, at det er blevet et rigtigt spørgsmål. Folk dræbes stadig. Folk dræber stadig. Det er en kendsgerning, der blev gjort alt for klar den 8. november 1987. Da en folkemængde samledes i Enniskillen by i Fermanagh, Irland, for at observere erindringsdagen, blev en bombe placeret af IRA detoneret og dræbte 13 mennesker. Dette udløste det nu berygtede dehortatio under en forestilling af "Sunday Bloody Sunday" samme aften. "Fuck revolutionen," erklærede Bono, hvilket afspejler sin vrede og sin irske irske vrede over en anden meningsløs voldshandling.

Den anden diakop er "i aften kan vi være som en. I aften i aften. ”Anvendende hysteron proteron for at understrege "i aften" og derfor situationens øjeblikkelighed, tilbyder U2 en løsning, en måde, hvorpå freden kan gendannes. Det er klart en appel til patos, det fremkalder den følelsesmæssige komfort, der opnås ved menneskelig kontakt. Paradokset kan let afskediges af den håbefulde resonans i ordene. Bono fortæller os, at det er muligt at blive en, at forene. Og vi tror på ham - vi brug for at tro på ham.

Den tredje diakop er også den største epimon i sangen. "Søndag, blodig søndag" er trods alt det centrale billede. Brugen af ​​diakop adskiller sig i denne sætning. Ved at placere blodig inden for de to søndage, U2 demonstrerer, hvor vigtig denne dag er. For mange vil tanken om datoen for evigt være forbundet med at huske den brutalitet, der blev påført den dato. Omgivende blodig med Søndag, U2 tvinger publikum til at opleve, i det mindste på en eller anden måde, linket. Dermed giver de en måde, hvorpå publikum kan forene sig yderligere.

U2 beskæftiger forskellige andre tal at overtale deres publikum. I erotesis, "der er mange tabte, men fortæl mig, hvem der har vundet?" U2 udvider slagmetaforen. Der er et eksempel på paronomasia i faret vild. I forhold til slagmetaforen, som nu er kampen for at forene, faret vild henviser til taberne, dem, der er blevet offer for volden ved enten at deltage i den eller opleve den. Faret vild henviser også til dem, der ikke ved, om de skal afstå eller deltage i volden, og ikke ved, hvilken vej de skal følge. Paronomasia bruges tidligere i "blindgyde." Her død betyder fysisk den sidste del af gaden. Det betyder også livløs ligesom de kroppe, der er strøet over det. De to sider af disse ord udtrykker de to sider af den irske kamp. På den ene side er der den idealistiske årsag til frihed og uafhængighed. På den anden er der resultatet af at forsøge at nå disse mål gennem terrorisme: blodudgydelse.

Kampmetaforen fortsætter, når Bono synger "skyttegravene, der er grave i vores hjerter." Når han appellerer til følelser igen, sammenligner han sjæle med slagmarker. Paronomasien af ​​"revet i stykker" i den næste linje understøtter metaforen ved at illustrere skadelidte (begge) dem fysisk revet og såret af bomber og kugler, og dem, der er revet og adskilt af troskab mod revolution). Det liste af ofre vises som en tricolon at antyde, at det ikke er vigtigt for hinanden. "Mors børn, brødre, søstre," de er alle lige så værdsatte. De er også lige sårbare og kan sandsynligvis blive offer for de ofte tilfældige angreb.

Endelig indeholder den sidste strofe en række retoriske enheder. Ligesom den paradoksale løsning, der er antydet i åbningsstansen, er paradokset med at være fiktion og tv-virkelighed ikke svært at acceptere. I dag er der stadig kontrovers om skyderiet, der fandt sted for mere end femogtyve år siden. Og med begge store hovedpersoner i volden, der forvrænger sandheden for deres egen skyld, er det bestemt muligt at manipulere til fiktion. De forfærdelige billeder af linjer 5 og 6 understøtter tv-paradokset. Denne sætning og antitese "vi spiser og drikker, mens de i morgen dør", tilføjer følelsen af ​​forvirring og presserende karakter. Der er også et spor af ironi ved at nyde grundlæggende menneskelige elementer, mens næste dag dør en anden. Det får lytteren til at spørge sig selv, hvem er de? Det får ham eller hende til at undre sig over, om det kan være en nabo, en ven eller et familiemedlem, der dør dernæst. Mange tænker sandsynligvis på dem, der er døde som statistik, tal på en voksende liste over myrdede. Det sammenstilling af vi og de konfronterer tendensen til at distancere sig fra ukendte ofre. Det beder om, at de betragtes som mennesker, ikke som antal. En anden mulighed for enhed er således præsenteret. Udover at forene os med hinanden, må vi også forene os med minderne om de dræbte.

Når sangen går mod den afsluttende diakop, anvendes en sidste metafor. ”At hævde den sejr, Jesus vandt,” synger Bono. Ordene forbinder straks blodoffer særlig til så mange kulturer. Lytteren hører "sejr", men husker også, at Jesus måtte dø for at opnå den. Dette appellerer til patos, der omrører religiøse følelser. Bono ønsker, at lytteren skal vide, at det ikke er en nem rejse, han beder for dem at gå i gang. Det er vanskeligt, men prisen er værd. Den endelige metafor appellerer også til etos ved at knytte deres kamp til Jesu kamp og derfor gøre det moralsk ret.

"Sunday Bloody Sunday" forbliver lige så kraftig i dag, som det var, da U2 første gang udførte det. Ironien med dens levetid er, at den stadig er relevant. U2 ville uden tvivl hellere have, at de ikke behøvede at synge det mere. Som det står, bliver de sandsynligvis nødt til at fortsætte med at synge det.