Historisk set blev den amerikanske regerings politik over for erhvervslivet opsummeret af den franske betegnelse laissez-faire - "lad det være i fred." Konceptet stammede fra de økonomiske teorier om Adam Smith, Scot fra 1700-tallet, hvis skrifter i høj grad påvirkede væksten i amerikansk kapitalisme. Smith mente, at private interesser skulle have en frie tøjler. Så længe markederne var frie og konkurrencedygtige, sagde han, ville privatpersoners handlinger, der var motiveret af egeninteresse, arbejde sammen til samfundets større gavn. Smith favoriserede nogle former for regeringsindgreb, hovedsageligt for at fastlægge grundreglerne for fri virksomhed. Men det var hans fortaler for laissez-faire-praksis, der gav ham fordel i Amerika, et land bygget på tro på individet og mistillid til myndighed.
Laissez-faire-praksis har imidlertid ikke forhindret private interesser i at henvende sig til regeringen for hjælp ved adskillige lejligheder. Jernbanevirksomheder accepterede tilskud til jord og offentlige tilskud i det 19. århundrede. Industrier, der står over for stærk konkurrence fra udlandet, har længe appelleret til beskyttelse gennem handelspolitikken. Det amerikanske landbrug, næsten totalt i private hænder, har draget fordel af regeringsbistand. Mange andre industrier har også søgt og modtaget bistand lige fra skattelettelser til direkte subsidier fra regeringen.
Regeringens regulering af privat industri kan opdeles i to kategorier - økonomisk regulering og social regulering. Økonomisk regulering søger primært at kontrollere priserne. Teoretisk designet til at beskytte forbrugere og visse virksomheder (normalt små virksomheder) fra mere magtfulde virksomheder er det ofte berettiget med den begrundelse, at der ikke findes fuldt konkurrencedygtige markedsforhold, og at de derfor ikke selv kan give sådan beskyttelse. I mange tilfælde blev der imidlertid udviklet økonomiske regler for at beskytte virksomheder mod det, de beskrev som destruktiv konkurrence med hinanden. På den anden side fremmer social regulering mål, der ikke er økonomiske - såsom sikrere arbejdspladser eller et renere miljø. Sociale regler søger at afskrække eller forbyde skadelig virksomhedsadfærd eller tilskynde til adfærd, der anses for socialt ønskværdig. Regeringen kontrollerer for eksempel emissioner fra rygestande fra fabrikker, og den leverer skat pauser til virksomheder, der tilbyder deres ansatte sundheds- og pensionsydelser, der opfylder visse standarder.
Amerikansk historie har set pendelen svinge gentagne gange mellem laissez-faire-principper og krav om regeringsregulering af begge typer. I de sidste 25 år har både liberale og konservative forsøgt at reducere eller fjerne nogle kategorier af økonomisk regulering, hvor man er enig i, at reglerne forkert beskyttede virksomheder mod konkurrence på bekostning af forbrugere. Politiske ledere har imidlertid haft meget skarpere forskelle i forhold til social regulering. Venstre har meget mere tilbøjelige til at favorisere regeringsindgreb, der fremmer en række ikke-økonomiske mål, mens konservative har været mere tilbøjelige til at se det som en indtrængen, der gør virksomheder mindre konkurrencedygtige og mindre effektiv.
Næste artikel: Vækst af regeringsintervention i økonomien
Denne artikel er tilpasset fra bogen "Outline of the US Economy" af Conte og Karr og er blevet tilpasset med tilladelse fra U.S. State of State.