I de fleste tilfælde ønsker folk i en økonomi at købe en lang række varer og tjenester. Disse varer og tjenester kan enten alle produceres inden for hjemlandets økonomi eller kan fås ved handel med andre nationer.
Da forskellige lande og økonomier har forskellige ressourcer, er det som regel tilfældet, at forskellige lande er bedre til at producere forskellige ting. Dette begreb antyder, at der kunne være gensidigt fordelagtige gevinster ved handel, og det er faktisk tilfældet fra et økonomisk perspektiv. Derfor er det vigtigt at forstå, hvornår og hvordan en økonomi kan drage fordel afhandel med andre nationer.
For at begynde at tænke på gevinster ved handel, er vi nødt til at forstå to begreber om produktivitet og omkostninger. Den første af disse er kendt som en absolut fordel, og det henviser til, at et land er mere produktiv eller effektiv til at producere en bestemt vare eller service.
Med andre ord har et land en absolut fordel ved at producere en vare eller service, hvis det kan producere mere af dem med en given mængde input (arbejdskraft, tid og andre produktionsfaktorer) end andre lande kan.
Dette koncept illustreres let ved hjælp af et eksempel: Lad os sige, at USA og Kina begge laver ris og en person i Kina kan (hypotetisk) producere 2 pund ris i timen, men en person i De Forenede Stater kan kun producere 1 pund ris pr. time. Det kan derefter siges, at Kina har en absolut fordel ved at producere ris, da det kan producere mere af det pr. Person i timen.
Absolut fordel er et ret ligetil koncept, da det er det, vi normalt tænker på, når vi tænker på at være "bedre" til at fremstille noget. Bemærk dog, at absolut fordel kun tager hensyn til produktivitet og ikke tager nogen måling af omkostninger med i betragtning; man kan derfor ikke konkludere, at det er absolut fordel i produktionen betyder, at et land kan producere en vare til en lavere pris.
I det foregående eksempel havde den kinesiske arbejder en absolut fordel ved at producere ris, fordi han kunne producere dobbelt så meget i timen som arbejderen i USA. Hvis den kinesiske arbejder var tre gange så dyr som den amerikanske arbejder, ville det imidlertid ikke være billigere at producere ris i Kina.
Det er nyttigt at bemærke, at det er fuldstændigt muligt for et land at have en absolut fordel i flere varer eller tjenester, eller endda i det hele af varerne og tjenesterne, hvis det tilfældet er tilfældet, at et land er mere produktivt end alle andre lande ved at producere alt.
Da begrebet absolut fordel ikke tager højde for omkostninger, er det nyttigt at også have en foranstaltning, der tager hensyn til økonomiske omkostninger. Af denne grund bruger vi begrebet a komparativ fordel, som opstår, når et land kan producere en vare eller en service til en lavere mulighedskostnad end andre lande.
Økonomiske omkostninger er kendt som offeromkostninger, som simpelthen er det samlede beløb, man skal opgive for at få noget, og der er to måder at analysere disse typer udgifter på. Den første er at se dem direkte - hvis det koster Kina 50 cent at tjene et pund ris, og det koster De Forenede Stater 1 dollar til lav for eksempel et pund ris, så har Kina en komparativ fordel i risproduktionen, fordi det kan producere ved en lavere mulighed koste; dette er sandt, så længe de rapporterede omkostninger faktisk er sande mulighedsomkostninger.
Den anden måde at analysere komparativ fordel er at overveje en enkel verden, der består af to lande, der kan producere to varer eller tjenester. Denne analyse tager penge ud af billedet og betragter mulighedsomkostninger som afvekslingen mellem at producere den ene vare mod den anden.
Lad os sige, at en arbejdstager i Kina kan producere enten 2 pund ris eller 3 bananer på en time. I betragtning af disse produktivitetsniveauer skulle arbejdstageren opgive 2 pund ris for at fremstille 3 bananer mere.
Dette er det samme som at sige, at mulighedsomkostningerne for 3 bananer er 2 pund ris, eller at mulighedsomkostningerne ved 1 banan er 2/3 af et pund ris. På samme måde fordi arbejdstageren skulle opgive 3 bananer for at producere 2 pund ris, blev mulighedsomkostninger på 2 pund ris er 3 bananer, og mulighedsomkostningerne på 1 pund ris er 3/2 bananer.
Det er nyttigt at bemærke, at mulighedsomkostningerne ved den ene vare per definition er gensidigheden af mulighedsomkostningerne for den anden vare. I dette eksempel er mulighedsomkostningerne for 1 banan lig med 2/3 pund ris, hvilket er det gensidige om mulighedsomkostningerne for 1 pund ris, hvilket er lig med 3/3-bananer.
Vi kan nu undersøge den komparative fordel ved at indføre mulighedsomkostninger for et andet land, såsom De Forenede Stater. Lad os sige, at en arbejdstager i USA kan producere enten 1 pund ris eller 2 bananer i timen. Derfor skal arbejdstageren opgive 2 bananer for at producere 1 pund ris, og muligheden for et pund ris er 2 bananer.
Tilsvarende skal arbejdstageren opgive 1 pund ris for at producere 2 bananer eller skal opgive 1/2 pund ris for at producere 1 banan. Muligheden for en banan er således 1/2 pund ris.
Vi er nu klar til at undersøge komparativ fordel. Muligheden for et pund ris er 3/2 bananer i Kina og 2 bananer i De Forenede Stater. Kina har derfor en komparativ fordel ved produktion af ris.
På den anden side er mulighedsomkostningerne ved en banan 2/3 af et pund ris i Kina og 1/2 af et pund ris i De Forenede Stater, og De Forenede Stater har en komparativ fordel ved produktion bananer.
Der er et par nyttige funktioner at bemærke om komparativ fordel. For det første, selvom et land muligvis kan have en absolut fordel ved at producere meget godt, er det ikke muligt for et land at have en komparativ fordel ved at producere alt godt.
I det foregående eksempel havde Kina en absolut fordel i begge varer - 2 pund ris kontra 1 pund ris i timen og 3 bananer mod 2 bananer i timen - men havde kun en komparativ fordel ved produktion ris.
Medmindre begge lande står over for nøjagtigt de samme mulighedsomkostninger, vil det altid være tilfældet i denne slags to-goder økonomi, at det ene land har en komparativ fordel i en vare, og det andet land har en komparativ fordel i EU Andet.
For det andet må komparativ fordel ikke forveksles med begrebet "konkurrencefordel", som måske eller måske ikke betyder den samme ting, afhængigt af kontekst. Når det er sagt, vil vi lære, at det er den komparative fordel, der i sidste ende betyder noget, når der træffes beslutning hvilke lande der skal producere hvilke varer og tjenester, så de kan få gensidig gevinst ved handle.