Hvad er fri handel? Definition, fordele og ulemper

På den enkleste måde er fri handel det totale fravær af regeringspolitikker, der begrænser import og eksport af varer og tjenester. Mens økonomer længe har hævdet, at handel mellem nationer er nøglen til at opretholde en sund global økonomi, har få bestræbelser på at virkelig implementere ren frihandelspolitik nogensinde lykkedes. Hvad er egentlig fri handel, og hvorfor ser økonomer og offentligheden det så forskelligt?

Vigtige takeaways: fri handel

Fri handel er en stort set teoretisk politik, hvor regeringer pålægger absolut ingen tariffer, skatter eller afgifter

I virkeligheden pålægger regeringer med generelt frihandelspolitik stadig nogle foranstaltninger til at kontrollere import og eksport. Ligesom USA forhandler de fleste industrialiserede nationer om “frihandelsaftaler, ”Eller frihandelsaftaler med andre nationer, der bestemmer de toldsatser, afgifter og subsidier, som landene kan pålægge deres import og eksport. F.eks Nordamerikansk frihandelsaftale (NAFTA) mellem USA, Canada og Mexico er en af ​​de mest kendte frihandelsaftaler. FTA's nuværende fælles inden for international handel resulterer sjældent i ren, ubegrænset fri handel.

I 1948 blev De Forenede Stater sammen med mere end 100 andre lande enige om Generel aftale om told og handel (GATT), en pagt, der reducerede tolden og andre handelshindringer mellem de underskrivende lande. I 1995 blev GATT erstattet af Verdenshandelsorganisationen (WTO). I dag hører 164 lande, der tegner sig for 98% af al verdenshandel, til WTO.

På trods af deres deltagelse i frihandelsaftaler og globale handelsorganisationer som WTO, er de fleste regeringer stadig indføre nogle protektionistiske lignende handelsrestriktioner såsom takster og subsidier til beskyttelse af det lokale beskæftigelse. For eksempel den såkaldte “Kyllingeafgift, ”En 25% -tarif for visse importerede biler, lette lastbiler og varevogne, der er pålagt af præsidenten Lyndon Johnson i 1963 for at beskytte amerikanske bilproducenter forbliver i kraft i dag.

Siden de antikke grækers dage har økonomer undersøgt og drøftet teorier og virkninger af den internationale handelspolitik. Hjælper eller sår handelshandelsrestriktioner de lande, der pålægger dem? Og hvilken handelspolitik, fra streng protektionisme til fuldstændig fri handel, er bedst for et givet land? Gennem årene med debatter om fordelene versus omkostningerne ved frihandelspolitikker til indenlandske industrier er der fremkommet to overvejende teorier om fri handel: merkantilisme og komparativ fordel.

Merkantilisme er teorien om at maksimere indtægterne gennem eksport af varer og tjenester. Målet med merkantilisme er et gunstigt handelsbalance, hvor værdien af ​​de varer, et land eksporterer, overstiger værdien af ​​de varer, det importerer. Høje toldsatser på importerede fremstillede varer er et almindeligt kendetegn for den handelspolitiske politik. Advokater hævder, at den merkantilistiske politik hjælper regeringerne med at undgå handelsunderskud, hvor udgifterne til import overstiger indtægterne fra eksporten. F.eks. Har De Forenede Stater på grund af sin eliminering af den merkantilistiske politik over tid lidt af en handelsunderskud siden 1975.

Dominant i Europa fra det 16. til det 18. århundrede førte merkantilismen ofte til kolonial ekspansion og krige. Som et resultat faldt det hurtigt i popularitet. I dag, som multinationale organisationer som WTO arbejder for at reducere tolden globalt, erstatter frihandelsaftaler og ikke-toldmæssige handelsrestriktioner mercantilist-teorien.

Sammenlignende fordel hævder, at alle lande altid vil drage fordel af samarbejde og deltagelse i fri handel. Populært tilskrevet den engelske økonom David Ricardo og hans bog fra 1817 "Principles of Political Economy and Taxation", loven med komparativ fordel henviser til et lands evne til at producere varer og levere tjenester til en lavere pris end andre lande. Sammenlignende fordel deler mange af egenskaberne ved globalisering, teorien om, at verdensomspændende åbenhed i handel vil forbedre levestandarden i alle lande.

Sammenlignende fordel er det modsatte af absolut fordel - et lands evne til at producere flere varer til en lavere enhedsomkostning end andre lande. Lande, der kan opkræve mindre for sine varer end andre lande og stadig fortjener siges at have en absolut fordel.

Ville ren global frihandel hjælpe eller skade verden? Her er et par spørgsmål, du skal overveje.

• Det stimulerer økonomisk vækst: Selv når der anvendes begrænsede begrænsninger som told, har alle de involverede lande en tendens til at realisere større økonomisk vækst. F.eks Kontoret for den amerikanske handelsrepræsentant estimerer, at det at være underskriver af NAFTA (den nordamerikanske frihandelsaftale) øgede De Forenede Staters økonomiske vækst med 5% årligt.
• Det hjælper forbrugere: Handelsrestriktioner som told og kvoter implementeres for at beskytte lokale virksomheder og industrier. Når handelsbegrænsninger fjernes, har forbrugere en tendens til at se lavere priser, fordi flere produkter importeret fra lande med lavere arbejdsomkostninger bliver tilgængelige på lokalt niveau.
• Det øger udenlandske investeringer: Når udenlandske investorer ikke står over for handelsrestriktioner, har de en tendens til at hælde penge i lokale virksomheder, der hjælper dem med at udvide og konkurrere. Derudover drager mange udviklingslande og isolerede lande fordel af en tilstrømning af penge fra amerikanske investorer.
• Det reducerer offentlige udgifter: Regeringerne subsidierer ofte lokale erhverv som landbrug for deres indkomsttab på grund af eksportkvoter. Når kvoterne er ophævet, kan regeringens skatteindtægter bruges til andre formål.
• Det tilskynder til teknologioverførsel: Ud over menneskelig ekspertise får indenlandske virksomheder adgang til de nyeste teknologier udviklet af deres multinationale partnere.

• Det forårsager tab af job gennem outsourcing: Takster har en tendens til at forhindre outsourcing af job ved at holde produktpriser på konkurrencedygtige niveauer. Fri for told koster produkter, der importeres fra udlandet med lavere lønninger mindre. Selvom dette kan være tilsyneladende godt for forbrugerne, gør det det svært for lokale virksomheder at konkurrere og tvinger dem til at reducere deres arbejdsstyrke. Faktisk var en af ​​hovedindvendingerne mod NAFTA, at det outsourcede amerikanske job til Mexico.
• Det tilskynder til tyveri af intellektuel ejendomsret: Mange udenlandske regeringer, især dem i udviklingslande, undlader ofte at tage intellektuel ejendomsret alvorligt. Uden beskyttelse af patentlovgivning, har virksomheder ofte stjålet deres innovationer og nye teknologier, hvilket tvinger dem til at konkurrere med billigst hjemmefra fremstillede falske produkter.
• Det giver mulighed for dårlige arbejdsforhold: Tilsvarende har regeringer i udviklingslande sjældent love til at regulere og sikre sikre og retfærdige arbejdsvilkår. Fordi fri handel delvis er afhængig af en mangel på regeringsbegrænsninger, tvinges kvinder og børn ofte til at arbejde i fabrikker, der udfører tungt arbejde under slavelignende arbejdsvilkår.
• Det kan skade miljøet: Fremvoksende lande har få, om nogen miljøbeskyttelseslove. Da mange frihandelsmuligheder involverer eksport af naturressourcer som tømmer eller jernmalm, afskæres rydning af skove og ikke-genvundet strimeldrift ofte lokale miljøer.
• Det reducerer indtægterne: På grund af det høje konkurrenceniveau, der er ansporet af ubegrænset fri handel, lider de involverede virksomheder i sidste ende reducerede indtægter. Mindre virksomheder i mindre lande er de mest sårbare over for denne effekt.

I den endelige analyse er forretningens mål at realisere en højere fortjeneste, mens regeringens mål er at beskytte sine folk. Hverken ubegrænset fri handel eller total protektionisme vil opnå begge dele. En blanding af de to, som implementeret ved multinationale frihandelsaftaler, har udviklet sig som den bedste løsning.

• Baldwin, Robert E. "Den politiske økonomi i den amerikanske importpolitik, "Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C. og Kimberly A. Elliott. "Måling af omkostningerne til beskyttelse i USA." Institut for International Økonomi, 1994
• Irwin, Douglas A. "Fri handel under ild." Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "Økonomer er faktisk enige om dette: Visdomsfriheden. "New York Times (24. april 2015)
• Ricardo, David. "Principper for politisk økonomi og beskatning. "Biblioteket for økonomi og frihed