Planeten Jorden florerer med liv og inkluderer tusinder af hvirveldyrarter (pattedyr, krybdyr, fisk og fugle); hvirvelløse dyr (insekter, krebsdyr og prototyper); træer, blomster, græs og korn; og et forvirrende spektrum af bakterier og alger plus encellede organismer - nogle beboer skoldende dybhavsventilationsåbninger. Og alligevel synes denne rige overflod af flora og fauna skånsom sammenlignet med økosystemer af den dybe fortid. Efter de fleste regnestykker siden begyndelsen af livet på Jorden er 99,9% af alle arter udryddet. Hvorfor?
Dette er den første ting de fleste mennesker forbinder med ordet "udryddelse" og ikke uden grund, da vi alle ved at en meteorpåvirkning på Yucatán-halvøen i Mexico forårsagede dinosaurernes forsvinden 65 millioner år siden. Det er sandsynligt, at mange af jordens masseudryddelser - ikke kun K-T udryddelse, men også den meget mere alvorlige Permisk-triassisk udryddelse- blev forårsaget af sådanne påvirkningsbegivenheder, og astronomer er konstant på udkig efter kometer eller meteorer, der kan fortryde slutningen på den menneskelige civilisation.
Selv i mangel af større asteroide- eller kometpåvirkninger - som potentielt kan sænke verdensomspændende temperaturer med 20 eller 30 grader Fahrenheit - udgør klimaændringer en konstant fare for landdyr. Du behøver ikke se længere end slutningen af det sidste Istidfor ca. 11.000 år siden, hvor forskellige megafauna-pattedyr kunne ikke tilpasse sig de hurtigt opvarmende temperaturer. De buk også under for en mangel på mad og predation fra de tidlige mennesker. Og vi ved alle sammen om den langsigtede trussel global opvarmning gaver til den moderne civilisation.
Selvom det er usædvanligt, at sygdom alene udsletter en given art - skal grundlæggelsen lægges først af sult, tab af levesteder, og / eller mangel på genetisk mangfoldighed - introduktion af en særlig dødbringende virus eller bakterie i et uhensigtsmæssigt øjeblik ødelæggelse. Vidne til den krise, som verdens nu står overfor padder, som er ved at falde bytte for chytridiomycosis, en svampeinfektion, der herder huden på frøer, padder og salamandere og forårsager død inden for et par uger, for ikke at nævne Sorte død der udryddede en tredjedel af Europas befolkning i middelalderen.
De fleste dyr har brug for en vis mængde territorium, hvor de kan jage og fodre, opdrætte og opdrætte deres unge og (om nødvendigt) udvide deres befolkning. En enkelt fugl kan være tilfreds med den høje gren af et træ, mens store rovdyr (som Bengalske tigre) måle deres domæner i kvadrat miles. Efterhånden som menneskelig civilisation udvides ubarmhjertigt ud i naturen, formindskes disse naturlige levesteder i omfang - og deres begrænsede og svindende befolkning er mere modtagelige for andet udryddelsestryk.
Når en art begynder at aftage i antal, er der en mindre pulje med tilgængelige kammerater og ofte en tilsvarende mangel på genetisk mangfoldighed. Dette er grunden til, at det er meget sundere at gifte sig med en fuldstændig fremmed end din første fætter, da du ellers risikerer at "indavl"uønskede genetiske træk, som modtagelighed for dødelige sygdomme. For kun at nævne et eksempel: På grund af deres ekstreme tab af naturtyper, er dagens svindende befolkning på Afrikanske geparder lider af usædvanligt lav genetisk mangfoldighed og kan derfor mangle modstandskraft til at overleve en anden større miljøforstyrrelse.
Her er, hvor vi risikerer at bukke under for en farlig tautologi: Per definition vinder "bedre tilpassede" befolkninger altid over dem, der er bagud, og vi ved ofte ikke nøjagtigt, hvad den gunstige tilpasning var indtil efter begivenheden. For eksempel ville ingen have troet det forhistoriske pattedyr var bedre tilpasset end dinosaurier, indtil K-T-udryddelsen ændrede spillereglen. Normalt tager det tusinder og nogle gange millioner af år at afgøre, hvilken der er den "bedre tilpassede" art.
Mens de fleste kæmper for overlevelse foregår over eoner, er konkurrencen undertiden hurtigere, blodere og mere ensidig. Hvis en plante eller et dyr fra et økosystem utilsigtet transplanteres i et andet (normalt af en uvidende menneske eller en dyre vært), kan det reproducere vildt, hvilket resulterer i udryddelse af indfødte befolkning. Det er grunden til, at amerikanske botanikere vil overvinde omtalen af kudzu, et ukrudt, der blev bragt hit fra Japan i slutningen af det 19. århundrede og spreder sig nu med en hastighed på 150.000 hektar om året, hvor folket trækkes ud vegetation.
Massesult er den hurtige, envejs, sikkerhedsvej til udryddelse - især da sult er svækket populationer er meget mere tilbøjelige til sygdom og predation - og virkningen på fødekæden kan være katastrofal. Forestil dig for eksempel, at forskere finder en måde at permanent eliminere malaria ved at udrydde enhver myg på jorden. Ved første øjekast kan det virke som en god nyhed for os mennesker, men tænk bare på dominoeffekten som alle de skabninger, der livnære sig af myg (som flagermus og frøer) bliver udryddet, og alle de dyr, der lever af flagermus og frøer, og så videre ned i maden kæde.
Marint liv som fisk, sæler, koraller og krebsdyr kan være udsøgt følsomt over for spor af giftige kemikalier i søer, hav og floder - og drastiske ændringer i iltniveauer forårsaget af industriel forurening kan kvæle hele befolkninger. Selv om det er praktisk taget ukendt for en enkelt miljøkatastrofe (såsom et oliespild eller fracking-projekt) at gøre en hel art uddød, konstant eksponering for forurening kan gøre planter og dyr mere modtagelige for de andre farer, herunder sult, tab af levesteder og sygdom.
Mennesker har kun besat Jorden i de sidste 50.000 år, så det er uretfærdigt at bebrejde hovedparten af verdens udryddelser på Homo sapiens. Der er dog ingen, der benægter, at vi har udbredt masser af økologiske ødelæggelser i løbet af vores korte tid i rampelyset: Jagt på de sultede, strejfende megafauna-pattedyr fra den sidste istid; udtømning af hele bestande af hvaler og andre havpattedyr; og eliminere dodo fugl og passagerdue næsten natten over. Er vi kloge nok nu til at ophøre med vores hensynsløs adfærd? Det vil tiden vise.