Præsidenter valgt uden at vinde den populære afstemning

Fem amerikanske præsidenter har tiltrådt embedet uden at vinde den populære afstemning. Med andre ord modtog de ikke et flertal med hensyn til den folkelige afstemning. De blev i stedet valgt af valgkollegiet - eller i tilfælde af John Quincy Adams af repræsentanternes hus efter et uafgjort i valgstemmerne. De var:

• Donald J. Trump, der tabte med 2,9 millioner stemmer til Hillary Clinton i valget i 2016.
• George W. Busk, der tabte med 543.816 stemmer til Al Gore i valget i 2000.
• Benjamin Harrison, der tabte med 95.713 stemmer til Grover Cleveland i 1888.
• Rutherford B. Hayes, der tabte med 264.292 stemmer til Samuel J. Tilden i 1876.
• John Quincy Adams, der tabte med 44.804 stemmer til Andrew Jackson i 1824.

Præsidentvalget i De Forenede Stater er ikke populære afstemningskonkurrencer. Forfatternes forfattere konfigurerede processen, så kun medlemmerne af Repræsentanternes Hus ville blive valgt ved folkeafstemning. Senatorerne skulle vælges af statslige lovgivere, og præsidenten ville blive valgt af valgkollegiet. Det syttende ændringsforslag til forfatningen blev ratificeret i 1913, hvilket gjorde valget af senatorer til at finde sted gennem folkeafstemning. Præsidentvalg fungerer dog stadig under valgsystemet.

Valghøjskolen består af repræsentanter, der generelt vælges af de politiske partier på deres statskonventioner. De fleste stater undtagen Nebraska og Maine følger et "vinder-tage-alt" -princippet om valgstemmer, hvilket betyder at den partiets kandidat, der vinder en stats populære afstemning til formandskabet, vinder alt dette statens valgstemmer. Den mindste valgstemme, en stat kan have, er tre, summen af ​​en stats senatorer plus repræsentanter: Californien har flest med 55. Det tyveogtyve ændringsforslag gav District of Columbia tre valgstemmer; det har hverken senatorer eller repræsentanter i Kongressen.

Da stater varierer i befolkning, og mange populære stemmer for forskellige kandidater kan være ganske tæt i en individuel stat, det giver mening, at en kandidat måske vinder den populære afstemning i hele USA, men ikke vinder i valgvalget Kollegium. Som et specifikt eksempel, lad os sige, at Electoral College kun består af to stater: Texas og Florida. Texas med sine 38 stemmer går udelukkende til en republikansk kandidat, men den populære afstemning var meget tæt, og den demokratiske kandidat var bagved med en meget lille margen på kun 10.000 stemmer. I samme år går Florida med sine 29 stemmer helt til den demokratiske kandidat, men alligevel var margenen for den demokratiske sejr meget større med den populære afstemning med over 1 millioner stemmer Dette kan resultere i en republikansk sejr ved Electoral College, selvom når stemmerne mellem de to stater tælles sammen, vandt demokraterne den populære stemme.

Generelt er det meget sjældent, at en præsident vinder den populære afstemning, men alligevel mister valget. Selvom dette kun er sket fem gange i U.S. historie, er det sket to gange i det nuværende århundrede. I 2016 tabte Donald Trump det populære valg med næsten 3 millioner stemmer, ca. 2% af de samlede afgivne stemmer.

Diskussionen om reform af valgkollegiet stammer fra de første år af forfatningen og har ofte været genstand for videnskabelig diskussion. Forsvarere af Electoral College hævder, at dens overtrædelser af flertalets styre er et eksempel på forfatningsmæssige bestemmelser, der kræver super-majoriteter til at gribe ind. Valghøjskolen tillader et mindretal at tage en handling - det vil sige at vælge en præsident - og det er det eneste instrument i sin art i forfatningen. Den primære måde at ændre det på er at ændre forfatningen.

Da den måde, stater tæller stemmer på, kan påvirke, hvem der vinder og hvem der taber, er valgreformen i sin natur politisk: Hvis et parti er ved magten, er den metode, der bruges til at få det der, sandsynligvis ikke et mål for lave om. På trods af det nuværende klima, fordi demokraterne støtter ændringer, mens republikanerne ikke gør det, mener forskere at situationen kun midlertidigt er en, der svinger mod det ene eller det andet parti: Et forslag kaldet det National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) er en subnational reform af Electoral College, hvor stater er enige om at forpligte deres valgstemmer, som en enhed, til vinderen af ​​den samlede nationale afstemning. Seksten stater har underskrevet den hidtil, hvoraf nogle er republikansk kontrolleret.

Et hovedformål med valgkollege var at afbalancere vælgernes magt, således at stemmer i stater med små befolkning ikke (altid) ville blive overmandet af større befolket stater. Bipartisan-handling er påkrævet for at gøre dens reformering mulig.

• Bugh, Gary, red. "Reform af valgkollege: udfordringer og muligheder." London: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, red. "Valg af præsident: Forståelse af valgkollege. "University of North Dakota Digital Press, 2018.
• Colomer, Josep M. "Strategien og historien om valg af valg af system." Håndbogen om valg af valg af system. Ed. Colomer, Josep M. London: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. og David A. Walker. "Præsidentvalget 2016-valgdifferentieres valgforskel." Journal of Applied Business and Economics 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "Metoderne bag galskaben: Presidential Electoral College Strategies, 1988–1996." Journal of Politics 61.4 (1999): 893-913.
• Virgin, Sheahan G. "Konkurrerende loyalitet ved valgreform: En analyse af det amerikanske valgkollege." Valgundersøgelser 49 (2017): 38–48.