1954-sagen om Brown v. Uddannelsesrådet endte med en højesterettsafgørelse, der hjalp med til at nedregistrere skoler i hele Amerika. Forud for afgørelsen blev afroamerikanske børn i Topeka nægtet Kansas adgang til helt hvide skoler på grund af love, der giver mulighed for separate, men lige mulige faciliteter. Ideen om adskilt, men lige, fik lovlig status med 1896 Højesteretten herskende i Plessy v. Ferguson. Denne doktrin krævede, at alle separate faciliteter skulle være af samme kvalitet. Sagsøgerne i Brown v. Uddannelsesrådet argumenterede med succes, at adskillelse i sagens natur var ulig.
Sag baggrund
I begyndelsen af 1950'erne Landsforening til fremme af farvede mennesker (NAACP) anlagde retssager mod skoledistrikter i flere stater og søgte retsafgørelser, der ville kræve, at distrikterne tillader sorte børn at deltage i hvide skoler. En af disse sager blev anlagt mod uddannelsesrådet i Topeka, Kansas, på vegne af Oliver Brown, en forælder til et barn, der blev nægtet adgang til hvide skoler i Topeka skolekvarter. Den originale sag blev prøvet ved en tingret og blev besejret med den begrundelse, at de sorte skoler og hvide skoler var tilstrækkeligt lige, og derfor var adskilt skolegang i distriktet beskyttet under det
Plessy afgørelse. Sagen blev derefter hørt af Højesteret i 1954 sammen med andre lignende sager fra hele landet, og den blev kendt som Brown v. Uddannelsesrådet. Hovedrådet for sagsøgerne var Thurgood Marshall, der senere blev den første sorte retfærdighed, der blev udpeget til Højesteret.Browns argument
Den lavere ret, der afsagde Brown, fokuserede på sammenligninger af grundlæggende faciliteter, der tilbydes både de sorte og hvide skoler i Topeka skolekvarter. I modsætning hertil involverede Højesteret-sagen en meget mere dybdegående analyse, hvor man så på de effekter, de forskellige miljøer havde på de studerende. Domstolen bestemte, at adskillelse førte til nedsat selvtillid og en mangel på selvtillid, der kunne påvirke et barns evne til at lære. Det fandt, at adskillelse af studerende efter race sendte beskeden til sorte studerende om, at de var ringere end hvide studerende, og at skoler, der betjener hvert løb hver for sig, aldrig kunne være ens.
Betydningen af Brown v. Uddannelsesrådet
Det Brun beslutning var virkelig vigtig, fordi den væltede den separate, men lige doktrin, der blev oprettet af EU Plessy afgørelse. Mens det tidligere var det 13. ændringsforslag til Forfatning blev fortolket således, at lighed før loven kunne imødekommes gennem adskilte faciliteter, med Brown var dette ikke længere sandt. Det 14. ændring garanterer lige beskyttelse i henhold til loven, og Domstolen fastslog, at separate faciliteter baseret på race var ipso facto ulige.
Tvingende bevis
Et bevis, der i høj grad påvirkede Højesterets afgørelse, var baseret på forskning udført af to uddannelsespsykologer, Kenneth og Mamie Clark. Clarks præsenterede børn så små som 3 år gamle med hvide og brune dukker. De fandt ud af, at børnene samlet set afviste de brune dukker, da de blev bedt om at vælge, hvilke dukker de kunne lide bedst, ville lege med og troede, at de var en dejlig farve. Dette understregede den iboende ulighed i et separat uddannelsessystem baseret på race.