Definition og eksempler på citater i prosa

Et citat er gengivelse af ordene fra en taler eller forfatter.

I en direkte tilbud, ordene udskrives nøjagtigt og placeres i anførselstegn. I en indirekte tilbud, ordene er omskrevet og ikke indsat anførselstegn.

etymologi: Fra latin, "med hvilket antal; hvor mange"

Udtale: KWO-TAY-skye

• "Brug citater når en forfatter siger noget så godt, at du umuligt kunne fange ideen så godt ved at omskrive eller sammenfattende. Citér, når din parafras ender med at blive længere eller mere forvirrende end originalen. Citat, når de originale ord bærer en vis betydning, der hjælper med at gøre et punkt, som når forfatteren er en absolut autoritet om emnet.. ..
  "Fyld dog ikke din forskningsartikel med tilbud efter citat. Hvis du gør det, vil din læser sandsynligvis konkludere, at du virkelig har få eller ingen egne ideer til emnet eller om dig har ikke studeret og forstået emnet godt nok til at begynde at danne dine egne meninger. ”(Dawn Rodrigues og Raymond J. Rodrigues, Forskningsdokumentet: En guide til internet- og biblioteksforskning, 3. udg. Prentice Hall, 2003)

• ”Fattige forfattere er tilbøjelige til at overdrive blokere tilbud.... De, der gør dette, ophæver deres pligt, nemlig at skrive. Læserne springer ofte over prosa-bjerge med en enkelt afstand.. ..
  ”Især at undgå, at citerer en anden forfatter i slutningen af ​​et afsnit eller et afsnit, en vane, der er tilført lethed. Dygtige citater underordner det citerede materiale til deres egen prosa og bruger kun de mest klart anvendelige dele af den forrige skrift. Og selv da væver de det i deres egen fortælling eller analyse og tillader ikke, at de citerede overmoder kvoteren. "(Bryan Garner, Garners moderne amerikanske brug. Oxford University Press, 2003)

• ”Højttalere er ordrige. De taler altid i det første udkast. Husk, at du sigter mod maksimal effektivitet. Det betyder, at få mest muligt ud af de få ord, der inkluderer citater. Ændr ikke højttalerens betydning. Bare smid de ord, du ikke har brug for. ”(Gary Provost, Beyond Style: Mestring af de finere punkter i skrivning. Writer's Digest Books, 1988)

• "Nøjagtigheden af citater inden for forskning er meget vigtig. De skal gengive de originale kilder nøjagtigt. Medmindre det er angivet i beslag eller parenteser..., der må ikke foretages ændringer i stavemåden, store bogstaver eller indvendig tegnsætning af kilden. "(MLA-håndbog til forfattere af forskningsartikler, 2009)
• "Ændr aldrig citater endda for at rette mindre grammatiske fejl eller ordforbrug. Afslappet mindreårig tunge glider kan fjernes ved hjælp af ellipser men selv det skal gøres med ekstrem forsigtighed. Hvis der er et spørgsmål om et tilbud, skal du ikke bruge det eller bede taleren om at afklare. "(D. Christian et al, Associated Press Stylebook. Perseus, 2009)
• "Bør redaktører 'korrekte' citater? Nej. Citater er hellige.
  ”Det betyder ikke, at vi er nødt til at gengive hver um, hver is, hver hoste; det betyder ikke, at en reporteres transkriptionsfejl ikke kan rettes; og det betyder bestemt ikke, at historier skal forsøge at genoprette dialekt (masser af litterære mennesker udtaler skulle have som 'bør'). Men det betyder, at en læser skal være i stand til at se en tv-samtale og læse den samme samtale i avisen og ikke bemærke uoverensstemmelser i valg af ord. "(Bill Walsh, Bortfalder i et komma. Contemporary Books, 2000)

• "[P] lejekontrakt lad mig forkæle mig med en parentetisk peeve, der har at gøre med den måde, hvorpå pronominer kan inficere sætninger, der indeholder interiør citater- Pronomenes tilsyneladende skiftende heste i midtstrømmen. For kun at give et tilfældigt eksempel: 'Han ankom til molen, hvor han lærte at "mit skib var kommet ind."' Hvem skib Forfatterens skib? Prøv at læse sådan noget før et publikum eller på en lyd-cd. Det er faktisk og korrekt punkteret, ja, men det er ikke mindre akavet. "(John McPhee," Elicitation. " The New Yorker, 7. april 2014)

• "For hvert resumé, parafrase eller citat du bruger, citerer dens bibliografisk data i den passende stil.... Søm under ingen omstændigheder downloads fra Internettet med et par egne sætninger. Lærere maler deres tænder ved at læse sådanne rapporter, forfærdede over deres mangel på original tænkning. ”(Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb og Joseph M. Williams, Craft of Research, 3. udg. University of Chicago Press, 2008)

• "Grundregler for samtale mellem journalister og kilder findes i almindeligt accepterede kategorier: 'On the record' betyder, at alt det, der er sagt, kan bruges, og taleren kan citeres ved navn.
  "'Ikke tilskrivning' og 'på baggrund' bruges til at betyde, at en kildes kommentarer kan citeres, men han eller hun må ikke identificeres direkte." ("Taleformer." Tid, August 27, 1984)

• Det liv, jeg blev tilbudt, var fuldstændig uacceptabelt, men jeg opgav aldrig håbet om, at min rigtige familie måtte ankomme til enhver tid ved at trykke på dørklokken med deres hvidhandskede fingre. "Åh, Lord Chisselchin," de græd og kastede deres top hatte i fest, "Gudskelov, vi har endelig fundet dig." (David Sedaris, "Chipped Beef." Nøgen. Little, Brown and Company, 1997)

• "Mr. Duke skriver som følger: Benjamin Franklin sagde, ' Forfatningen giver kun mennesker ret til at forfølge lykke. Du skal fange det selv. Her blev det igen, denne gang tilskrevet en af ​​de få mænd, der havde en hånd i at udarbejde både erklæringen og forfatningen. Kunne Franklin virkelig have forvirret dem?. .
  ”Nu var jeg virkelig fascineret. Ordlyden af citat mindede mig mindre om Franklins velkendte stil end selvhjælp i midten af ​​det 20. århundrede. ”Du skal selv fange det,” opdagede jeg snart, at det er en overordentlig populær bit af Frankliniana, komplet med den akavede henvisning til forfatningen. Det kan findes på utallige citat-kompilering websteder, den moderne ækvivalent til Bartlett's velkendte citater minus faktakontrollen. Forfattere forbundet med den seneste højreorienterede genoplivning tildeler rutinemæssigt stor betydning til dette citat. Bloggere elsker det, især de bloggere delvis til en streng, ikke-velfærd tilladt fortolkning af de grundlæggende dokumenter.. . .
  ”Intet sted kunne jeg dog finde nogen, der hentede sætningen tilbage til et primært værk af eller om Benjamin Franklin. Det vises ikke i Bartlett 's sig selv. En søgning i den autoritative database med Franklins skrifter giver ingen matches. Google Books forsikrer os om, at det ikke kommer op i nogen af ​​de store Franklin-biografier. Jeg kontaktede seks forskellige Franklin-myndigheder; ingen havde nogensinde hørt om det.. . .
  "[G] iven, at det kun er lidt sværere at bruge Internettet til at kontrollere falske citater end at gengive dem, undrer man sig: Hvorfor tager ikke værgerne af grundlæggerens renhed det skridt? Hvorfor spredes forfalskninger i stedet for at forsvinde?
  ”Jeg tror, ​​at svaret er, at myterne er så meget mere tilfredsstillende end virkeligheden. I en undersøgelse fra 1989 med falske citater, De sagde det aldrig, historikere Paul F. Boiler Jr. og John George skriver at citere fakers 'drømmer om ting, der aldrig er sket, men som de mener burde have og derefter indsætte dem i historien.' "(Thomas Frank," Kontroller det selv. " Harper's Magazine, April 2011)

• "Den ædlere metode til citat er overhovedet ikke at citere. For hvorfor skal man gentage gode ting, der allerede er skrevet? Er ordene ikke i deres smukkeste kontekst i originalen? Så klart kan din nye indstilling ikke være så kongruøs, hvilket straks er en indrømmelse af inkongruitet. Dit citat er åbenlyst et stik i en lækage, en undskyldning for et hul i dine egne ord. Men din vulgære forfatter vil endda gå ud af hans måde at gøre klædningen til sine tanker således heterogen. Han tæller hvert stjålet skrot, han kan arbejde på - en litterær caddisorm. Alligevel ville han overveje det som en forbedring at sætte et stykke selv de rigeste gamle tapisserier eller guldbroderier i sit nye par af breeks? "(H.G. Wells," The Theory of Quotation. " Visse personlige sager, 1901)

• "[Der er nogle metaforer som ikke skal tages til pålydende værdi, men som er skal tages på præcis deres værdi mellem linjerne. Tag for eksempel højen gamle 'Jeg tror, ​​det var X, der sagde.. .' efterfulgt af et plausibelt, men uklart citat. Hvad det betød var ”Jeg har lige kigget igennem min Oxford Dictionary of Citater og fandt dette citat fra Pindar, som jeg aldrig har læst, men som generelt menes at være markøren for en temmelig spiffy sind. Da jeg gerne vil have dig til at tro, at jeg har et ret spiffy sind, vil jeg gerne give dig indtryk af, at jeg er intimt fortrolig med værkerne, ikke kun af Pindar, men af absolut blodige alle sammen, så mens jeg er glad for at udsætte dig en tomme eller så af mit massive, bankende intellektuelle armamentarium, gør jeg det med det helt falsk advarsel at efter at være blevet plukket ud af mit rummelige intellekt, kan det være forkert mærket. "(Michael Bywater, Lost Worlds. Granta Books, 2004)