Cooper v. Aaron: Højesteret, argumenter, virkning

I Cooper v. Aaron (1958), the De Forenede Staters højesteret afgav, at et Arkansas skolestyre skulle overholde de føderale retsafgørelser vedrørende afregistrering. Afgørelsen bekræftede og håndhævede Rettens tidligere afgørelse i Brown v. Bestyrelsesuddannelse for Topeka.

Hurtige fakta: Cooper v. Aaron

I Brown v. Uddannelsesrådet for Topeka erklærede den amerikanske højesteret skolesegregation forfatningsmæssigt under den fjortende ændring af ligebehandlingsbestemmelsen. Beslutningen undlod at tilbyde stater nogen form for vejledning til afregistrering af skolesystemer, der havde været afhængige af praksis i årtier. Dage efter afgørelsen blev afsagt mødtes medlemmer af Little Rock School Board for at diskutere en plan for integrering af skoler. I maj 1955 annoncerede de en seksårsplan til integrere Little Rocks offentlige skoler. Det første skridt, sagde de, var at få et lille antal sorte børn til at gå på Central High School i 1957. I 1960 begyndte distriktet også at integrere ungdomsskoler. Grundskoler var ikke engang i kalenderen.

Little Rock-kapitlet fra National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), der var parat til at sagsøge ved føderal domstol for at fremskynde integrationsprocessen. I januar 1956, næsten to år efter Brown v. Board of Education-afgørelsen, et antal sorte familier forsøgte at indskrive deres børn i hvide skoler. De blev alle vendt væk. NAACP anlagde sag på vegne af 33 sorte børn, som fik at vide, at de ikke kunne tilmelde sig.

En dommer for det østlige distrikt i Arkansas føderale domstol gennemgik skoledistriktets seksårsplan og besluttede, at den var både hurtig og rimelig. NAACP appellerede beslutningen. I april 1957 bekræftede den ottende kredsløbsdomstol tingrettens afgørelse om, at skolestyrets plan for integration var tilstrækkelig. Efterhånden som sagen udfoldede, steg anti-integrationstemning i Arkansas. Vælgerne vedtog folkeafstemninger, der modsætter sig desegregation. I foråret 1957 begyndte Arkansas statslovgiver at give skolestyrene mulighed for at bruge distriktsmidler til at bekæmpe integration i retssystemet.

I overensstemmelse med Little Rock School Boards plan var ni sorte børn i efteråret 1957 klar til at gå på Central High School. Arkansas guvernør Orval Faubus, en stødig segregationist, kaldte Nationalgarden for at forhindre børnene i at komme ind i skolen. Fotos af sorte børn, der vred vrede mobber ved Central High School, fik national opmærksomhed.

Som svar på guvernør Faubus udstedte en føderal distriktsdommer en ordre om at tvinge Little Rock offentlige skolesystem til at fortsætte med integrationsplaner. Little Rock School Board anmodede om mere tid til at diskutere sagen og blev nægtet den 7. september 1957. Efter anmodning fra distriktsdommeren og efter høringer greb det amerikanske justitsministerium ind og indrømmede et påbud mod guvernør Faubus. Den 23. september 1957 gik børnene igen ind i Central High School under beskyttelse af Little Rock Police Department. De blev fjernet halvvejs på dagen på grund af den samlede folkemængde demonstranter uden for skolen. To dage senere præsident Dwight D. Eisenhower sendte føderale tropper ud for at eskortere børnene.

Den 20. februar 1958 anmodede Little Rock School Board om at udsætte deres desegregationsplan som følge af protesterne og den offentlige uro. Tingretten tilladte udsættelsen. NAACP appellerede afgørelsen til den ottende appelret. I august vendte appelretten konklusionen og beordrede skolestyrelsen til at gå videre med sine desegregationsplaner. Den amerikanske højesteret indkaldte til et særligt møde for at høre sagen, bevidst om, at Little Rock School Board havde forsinket starten af ​​skoleåret for at bilægge sagen. Domstolen afgav en udtalelse pr. Curiam, hvor ni justitsmænd samlet udarbejdede en enkelt beslutning.

Skal Little Rock School Board have overholdt afregistreringen i overensstemmelse med Højesterets forudgående afgørelser?

Skolestyret hævdede, at desegregationsplanen havde skabt enorm uro, fremdrevet af guvernøren i Arkansas selv. Yderligere integration af skolerne vil kun tjene til at skade alle involverede studerende. Advokaten fremlagde beviser for at vise, at præstationen for elever i Central High School havde lidt i skoleåret 1957-58.

En advokat på vegne af studerende opfordrede Højesteret til at bekræfte appelrettens afgørelse. Integration bør ikke udsættes. Efter udsættelse ville det fortsat skade sorte studerende til fordel for at bevare freden. Højesteret ville undergrave sin egen beslutning om at tillade en udsættelse, hævdede advokaten.

Justice William J. Brennan jr. Skrev det meste af den per curiam udtalelse, der blev afsagt den 12. september 1958. Domstolen fandt, at skolestyret havde handlet i god tro med udarbejdelse og gennemførelse af integrationsplanen. Dommerne var enige med skolestyrelsen om, at de fleste af problemer med integration stammede fra guvernøren og hans politiske tilhængere. Domstolen afviste imidlertid at give skolestyrets andragende om udsættelse af integration.

Børns rettigheder til at gå i skole og få en uddannelse kan ikke "ofres eller gives til den vold og uorden", der plagede Little Rock, oplyste Domstolen.

Domstolen baserede sin dom på overherredømme klausulen i artikel VI i den amerikanske forfatning og Marbury mod. Madison. Domstolens højeste domstol har det endelige udtryk for fortolkningen af ​​forfatningen. Den statslige regering kan ikke ignorere eller annullere højesteretskendelser gennem lovgivning, tilføjede Domstolen. Derfor blev både guvernøren i Arkansas og Arkansas skolestyre bundet af Brown v. Uddannelsesrådet

Justice skrev:

Kort sagt, børnenes forfatningsmæssige rettigheder til ikke at blive diskrimineret i skoletilgang på grund af race eller farve erklæret af denne domstol i Brun sag kan hverken annulleres åbent og direkte af statslige lovgivere eller statsudøvende eller retslige embedsmænd eller ugyldigt indirekte af dem gennem undvigende ordninger for adskillelse, uanset om de blev forsøgt "genialt eller opfindsomt."

Artikel VI, stk. 3, kræver, at offentlige embedsmænd aflægger ed og beder om, at de vil opretholde forfatningen. Ved at ignorere Højesterets afgørelse i Brown v. Board of Education, de offentlige embedsmænd bryder deres ed, tilføjede Domstolen.

Cooper v. Aaron fjernede enhver tvivl om, at overholdelse af Højesterets dom i Brown v. Uddannelsesrådet var valgfrit. Højesterets afgørelse forstærkede sin rolle som den eneste og endelige tolk for forfatningen. Det styrkede også styrken i føderale borgerrettighedslove ved at bemærke, at Domstolens afgørelser binder alle embedsmænd.

• ”Aaron v. Cooper.” Encyclopedia of Arkansas, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958).
• McBride, Alex. ”Cooper v. Aaron (1958): PBS. ” Tretten: Medier med virkning, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.