Hvordan er det muligt, at mennesker kan få glæde af ubehagelige tilstande? Dette er spørgsmålet, der behandles Hume i sit essay Om tragedie, som ligger i hjertet af en mangeårig filosofisk diskussion om tragedie. Tag for eksempel skrækfilm. Nogle mennesker er livredde, mens de ser dem, eller de sover ikke i flere dage. Så hvorfor gør de det? Hvorfor forblive foran skærmen for en rædselfilm?
Det er klart, at vi nogle gange nyder at være tilskuere af tragedier. Selvom dette kan være en daglig observation, er den overraskende. Faktisk producerer synet på en tragedie typisk afsky eller ærefrygt hos seeren. Men afsky og ærefrygt er ubehagelige tilstande. Så hvordan er det muligt, at vi nyder ubehagelige tilstande?
Det er ikke tilfældigt, at Hume afsatte et helt essay til emnet. Fremgangen i æstetik i hans tid fandt sted side om side med en genoplivning af en fascination for rædsel. Spørgsmålet havde allerede været optaget af en række gamle filosoffer. Her er for eksempel, hvad den romerske digter Lucretius og den britiske filosof Thomas Hobbes havde at sige om det.
”Hvilken glæde er det, når stormvindene ude på havet surrer vandet og kigger fra kysten på den tunge stress, som en anden mand udholder! Ikke at nogens lidelser er i sig selv en kilde til glæde; men at indse ud fra hvilke problemer, du selv er fri, er faktisk glæde. "Lucretius, Om Universets Natur, Bog II.
”Fra hvilken lidenskab der går frem, at mænd glæder sig over at se fra kysten faren for dem der er til søs i en storm eller i kamp eller fra et sikkert slot for at se to hære oplade hinanden i Mark? Det er bestemt i hele summen glæde. ellers ville mænd aldrig strømme til et sådant skue. Ikke desto mindre er der både glæde og sorg i det. For da der er nyhed og erindring om [deres] egen sikkerhed til stede, hvilket er glæde; så er der også medlidenhed, som er sorg Men glæden er hidtil dominerende, at mænd normalt er tilfredse i et sådant tilfælde for at være tilskuere af deres venners elendighed. "Hobbes, Elements of Law, 9.19.
Så hvordan løser man paradokset?
Mere glæde end smerte
Et første forsøg, temmelig indlysende, består i at hævde, at fornøjelser involveret i ethvert skue af tragedie opvejer smerterne. ”Selvfølgelig lider jeg, mens jeg ser en rædselfilm; men den spænding, den spænding, der ledsager oplevelsen, er fuldstændig værd at rejse. ”Når alt kommer til alt, kunne man sige, de mest sjovt fornøjelser kommer alle med et vis offer; i denne situation skal ofringen forfærdes.
På den anden side ser det ud til, at nogle mennesker ikke finder noget særligt fornøjelse i at se rædselfilm. Hvis der overhovedet er nogen fornøjelse, er det fornøjelsen at have smerter. Hvordan kan det være?
Smerter som katarsis
En anden mulig tilgang ser i søgen efter smerte et forsøg på at finde en katarsis, dvs. en form for befrielse, fra disse negative følelser. Det er ved at påføre os en form for straf, at vi finder lettelse fra de negative følelser og følelser, som vi har oplevet.
Dette er i sidste ende en gammel fortolkning af tragediens magt og relevans som den form af underholdning, der er afgørende for at løfte vores humør ved at lade dem overgå vores traumer.
Smerter er nogle gange sjovt
Endnu en tredje tilgang til frygtens paradoks kommer fra filosofen Berys Gaut. Ifølge ham kan det under nogle omstændigheder være kilder til glæde at være i ærefrygt eller smerte, at lide. Det vil sige, at vejen til glæde er smerte. I dette perspektiv er glæde og smerte ikke rigtig modsætninger: De kan være to sider af den samme mønt. Dette skyldes, at det, der er dårligt i en tragedie, ikke er sensationen, men den scene, der fremkalder en sådan fornemmelse. En sådan scene er forbundet med en forfærdelig følelse, og dette fremkalder til gengæld en fornemmelse, som vi i sidste ende finder behagelige.
Hvorvidt Gats geniale forslag fik det rigtigt er tvivlsomt, men forfærdelsens paradoks er bestemt et af de mest underholdende emner i filosofien.