Hvad er psykologisk egoisme?

Psykologisk egoisme er teorien om, at alle vores handlinger grundlæggende er motiveret af egeninteresse. Det er et synspunkt, der er godkendt af flere filosoffer, blandt dem Thomas Hobbes og Friedrich Nietzsche, og har spillet en rolle i nogle spilteori.

En selvinteresseret handling er en, der er motiveret af en bekymring for ens egne interesser. Det er klart, de fleste af vores handlinger er af denne art. Jeg får en drink vand, fordi jeg er interesseret i at slukke tørsten. Jeg møder op på arbejde, fordi jeg har interesse i at blive betalt. Men er alle vores handlinger selvinteresserede? I lyset af det ser det ud til, at der er masser af handlinger, der ikke er. For eksempel:

• En bilist, der stopper for at hjælpe nogen, der har brudt sammen.
• En person, der giver penge til velgørenhed.
• En soldat falder på en granat for at beskytte andre mod eksplosionen.

Men psykologiske egoister tror, ​​de kan forklare sådanne handlinger uden at opgive deres teori. Bilisten tænker muligvis, at hun en dag også kunne have brug for hjælp. Så hun støtter en kultur, hvor vi hjælper de nødlidende. Den person, der giver til velgørenhed, håber muligvis at imponere andre, eller de prøver måske at undgå skyldfølelser, eller de er måske på udkig efter den varme fuzzy følelse man får efter at have gjort det godt gerning. Soldaten, der falder på granaten, håber muligvis på herlighed, selvom det kun er posthumt.

Den første og mest åbenlyse indsigelse mod psykologisk egoisme er, at der er masser af klare eksempler på, at folk opfører sig altruistisk eller uselvisk og sætter andres interesser foran deres egne. Eksemplerne, der netop er givet, illustrerer denne idé. Men som allerede bemærket, tror de psykologiske egoister, de kan forklare handlinger af denne art. Men kan de? Kritikere hævder, at deres teori hviler på en falsk beretning om menneskelig motivation.

Tag for eksempel forslaget om, at folk, der giver til velgørenhed, eller som donerer blod, eller som hjælper mennesker i nød, motiveres af enten et ønske om at undgå skyldfølelse eller af et ønske om at nyde at føle sig hellige. Dette kan være tilfældet i nogle tilfælde, men det er bestemt ikke sandt i mange. Det faktum, at jeg ikke føler mig skyldig eller føler mig dydig efter at have udført en bestemt handling, kan være sandt. Men dette er ofte bare en side effekt af min handling. Jeg gjorde det ikke nødvendigvis i orden at få disse følelser.

Psykologiske egoister antyder, at vi alle er i bunden ret egoistiske. Selv mennesker, som vi beskriver som uselviske, gør virkelig det, de gør til deres egen fordel. De, der siger uselviske handlinger til pålydende, siger de, er naive eller overfladiske.

Imidlertid kan kritikeren hævde, at den sondring, vi alle gør mellem egoistiske og uselviske handlinger (og mennesker), er en vigtig. En egoistisk handling er en, der ofrer andres interesser for mine egne: f.eks. Jeg griber grådigt den sidste skive kage. En uselvisk handling er en, hvor jeg lægger en anden persons interesser over mine egne: f.eks. Jeg tilbyder dem det sidste stykke kage, selvom jeg selv kunne lide det. Måske er det sandt, at jeg gør det, fordi jeg har et ønske om at hjælpe eller behage andre. På den måde kunne jeg i en eller anden forstand beskrives som at tilfredsstille mine ønsker, selv når jeg handler uselvisk. Men det er det Nemlig hvad en uselvisk person er: nemlig en der bekymrer sig om andre, der ønsker at hjælpe dem. At jeg tilfredsstiller et ønske om at hjælpe andre, er ingen grund til at benægte, at jeg handler uselvisk. Tværtimod. Det er nøjagtigt den slags ønsker, som uselviske mennesker har.

Psykologisk egoisme er tiltalende af to hovedårsager:

• det tilfredsstiller vores præference for enkelhed. I videnskab kan vi lide teorier, der forklarer forskellige fænomener ved at vise dem for alle at være styret af den samme kraft. F.eks. Newtons teori om tyngdekraft tilbyder et enkelt princip, der forklarer et faldende æble, planeternes baner og tidevand. Psykologisk egoisme lover at forklare enhver form for handling ved at relatere dem alle til et grundlæggende motiv: egeninteresse
• det giver et hårdt, tilsyneladende kynisk syn på menneskets natur. Dette appellerer til vores bekymring om ikke at være naiv eller blive taget med af optrædener.

Men for dens kritikere er teorien det også enkel. Og at være hårdhåret er ikke en dyd, hvis det betyder at ignorere modsatte beviser. Overvej for eksempel, hvordan du har det, hvis du ser en film, hvor en to år gammel pige begynder at snuble mod kanten af ​​en klippe. Hvis du er en normal person, vil du føle dig ængstelig. Men hvorfor? Filmen er kun en film; det er ikke rigtigt. Og småbarnet er en fremmed. Hvorfor skulle du være interesseret i, hvad der sker med hende? Det er ikke dig, der er i fare. Alligevel føler du dig ængstelig. Hvorfor? En plausibel forklaring på denne følelse er, at de fleste af os har en naturlig bekymring for andre, måske fordi vi af natur er sociale væsener. Dette er en kritiklinje, der er fremskaffet af David Hume.