Hvad er undertrykt bevisfejl?

I diskussionen om induktive argumenter forklares det, hvordan en kogent induktiv argument måtte have både gode ræsonnementer og ægte lokaler, men det faktum, at alle inkluderede lokaler skal være rigtige, betyder også, at alle rigtige lokaler skal inkluderes. Når ægte og relevante oplysninger udelades af en eller anden grund, begås den fejl, der kaldes undertrykt bevis.

Fejlagtigheden af ​​undertrykt bevis er kategoriseret som en formodningsfejl, fordi den skaber antagelse at de sande lokaler er komplette.

Her er et eksempel på undertrykt bevis anvendt af Patrick Hurley:

1. De fleste hunde er venlige og udgør ingen trussel for mennesker, der kæledyr dem. Derfor ville det være sikkert at kæledyret den lille hund, der nærmer sig os nu.

Det burde være muligt at forestille sig alle mulige ting, der muligvis er sandt, og som ville være meget relevant for det aktuelle spørgsmål. Hunden knurrer muligvis og beskytter sit hjem, eller den kan endda skumme ved munden, hvilket antyder rabies.

Her er et andet lignende eksempel:

2. Den type bil er dårligt fremstillet; en af ​​mine venner har en, og det giver ham konstant problemer.

Dette kan virke som en rimelig kommentar, men der er mange ting, der måske ikke må siges. F.eks. Passer venen muligvis ikke godt på bilen og får måske ikke skiftet olie regelmæssigt. Eller måske synes venen sig om som mekaniker og bare gør et elendigt job.

Måske er den mest almindelige brug af forfalskningen af ​​undertrykt bevismateriale i reklamer. De fleste marketingkampagner vil præsentere god information om et produkt, men ignorerer også problematiske eller dårlige oplysninger.

3. Når du får digitalt kabel, kan du se forskellige kanaler på hvert sæt i huset uden at købe dyrt ekstra udstyr. Men med satellit-tv er du nødt til at købe et ekstra stykke udstyr til hvert sæt. Derfor er digitalt kabel en bedre værdi.

Alle ovenstående lokaler er rigtige og fører til konklusionen, men hvad de ikke bemærker, er kendsgerningen at hvis du er en enkelt person, er der lidt eller intet behov for at have et uafhængigt kabel på mere end et Tv. Da disse oplysninger ignoreres, forpligter ovenstående argument fejlslutning af undertrykt bevis.

Vi ser også nogle gange denne forkert begivenhed i videnskabelig forskning, når nogen fokuserer på beviser, der understøtter deres hypotese, mens vi ignorerer data, der ville have en tendens til at afvise det. Derfor er det vigtigt, at eksperimenter kan replikeres af andre, og at informationen om, hvordan eksperimenterne blev udført, frigives. Andre forskere kan fange de data, der oprindeligt blev ignoreret.

Kreationisme er et godt sted at finde fejl i undertrykt bevis. Der er ganske mange tilfælde, hvor kreasionistiske argumenter simpelthen ignorerer beviser, der er relevante for deres påstande, men som ville forårsage problemer. Når du for eksempel forklarer, hvordan en "stor oversvømmelse" ville forklare fossilregistret:

4. Da vandstanden begyndte at stige, flyttede de mere avancerede væsener sig til højere grund for sikkerheden, men mere primitive væsener ville ikke gøre det. Dette er grunden til at du finder mindre komplekse væsener længere nede i fossilrekorden og menneskelige fossiler nær toppen.

Her ignoreres alle slags vigtige ting, for eksempel det faktum, at livet i havet ville have draget fordel af en sådan oversvømmelse, og at de af disse grunde ikke ville blive fundet lagvis på en sådan måde.

Politik er også en fremragende kilde til denne forfalskning. Det er ikke usædvanligt, at en politiker fremsætter krav uden at bryde sig med at medtage kritiske oplysninger. For eksempel:

5. Hvis du ser på vores penge, finder du ordene "I Gud, vi stoler på." Dette beviser, at vores er en kristen nation, og at vores regering accepterer, at vi er et kristent folk.

Hvad der ignoreres her er blandt andet, at disse ord først blev obligatoriske for vores penge i 1950'erne, da der var en udbredt frygt for kommunisme. Den kendsgerning, at disse ord er så nylige og i vid udstrækning er en reaktion på Sovjetunionen, gør konklusionen om, at dette politisk er en "kristen nation", meget mindre troværdig.

Du kan undgå at begå forfalskningen af ​​undertrykt bevis ved at være forsigtig med hensyn til enhver forskning, du udfører om et emne. Hvis du vil forsvare et forslag, skal du gøre et forsøg på at finde modstridende bevis og ikke blot bevis, der understøtter din formodning eller tro. Ved at gøre dette er det mere sandsynligt, at du undgår at gå glip af vigtige data, og det er mindre sandsynligt, at nogen med rimelighed kan beskylde dig for at begå denne fejlbehæftelse.