Kulturel bevilling er et vedvarende fænomen. Voyeurisme, udnyttelse og kapitalisme spiller alle en rolle i opretholdelsen af praksis. Lær at definere og identificere tendensen, hvorfor det er problematisk, og de alternativer, der kan tages for at stoppe den, med denne gennemgang af kulturel bevilling.
Kulturel bevilling er næppe et nyt fænomen, men alligevel forstår mange ikke helt, hvad det er, og hvorfor det betragtes som en problematisk praksis. Fordham University Jusprofessor Susan Scafidi definerer kulturel bevilling som følger: ”At tage intellektuel ejendomsret, traditionel viden, kulturelle udtryk eller artefakter fra en andres kultur uden tilladelse. Dette kan omfatte uautoriseret brug af en anden kulturs dans, kjole, musik, sprog, folklore, køkken, traditionel medicin, religiøse symboler osv. ” Meget ofte tjener dem, der har passende kultur i en anden gruppe, af deres udnyttelse. De vinder ikke kun penge, men også status for popularisering af kunstformer, udtryksmetoder og andre skikke fra marginaliserede grupper.
Kulturel bevilling har en lang historie inden for populær musik. Typisk er afroamerikanske musikalske traditioner blevet målrettet mod sådan udnyttelse. Selvom sorte musikere banede vejen for lanceringen af rock-n-roll, blev deres bidrag til kunstformen stort set ignoreret i 1950'erne og fremover. I stedet modtog hvide kunstnere, der lånte stærkt fra sorte musikalske traditioner, meget af æren for at skabe rockmusik. Film som "The Five Heartbeats" skildrer, hvordan mainstream-optagelsesindustrien koopererede de sorte kunstneres stilarter og lyde. Musikgrupper som Offentlig fjende har tænkt på, hvordan musikere som Elvis Presley er blevet krediteret med at skabe rockmusik. For nylig har kunstnere som Madonna, Miley Cyrus og Gwen Stefani stået over for beskyldninger om tilegnelse af en bred vifte af kulturer - fra sort kultur til indiansk kultur til asiatisk kultur til navn men nogle få.
Mokkasiner. Mukluks. Lommer frynser punge. Disse moter cykler ind og ud af stil, men den almindelige offentlighed er meget opmærksom på deres indfødte amerikanske rødder. Takket være aktivismen fra akademikere og bloggere, tøjbutikkæder som Urban Outfitters og hipsters, der sport en blanding af boho-hippie-indfødt chic på musikfestivaler opfordres til at tildele mode fra de oprindelige fællesskab. Slogans som "min kultur er ikke en tendens" er ved at få fat på, og medlemmer af First Nations-grupper beder offentligheden om at uddanne sig om betydningen af deres indfødte-inspirerede tøj og til at støtte indfødte amerikanske designere og kunsthåndværkere snarere end virksomheder, der profiterer, mens de pedler stereotyper om oprindelige grupper. Lær at handle ansvarligt og være mere kulturel følsom med denne oversigt over tilegnelsen af indianermode.
Vil du vide mere om kulturel bevilling? Er du ikke sikker på, hvad problemet betyder nøjagtigt, eller om du eller dine venner har deltaget i praksis? En række bøger og blogs kaster lys over spørgsmålet. I hendes bog, Hvem ejer kultur? - Bevilling og ægthed i amerikansk ret, Fordham University Law Professor Susan Scafidi undersøger, hvorfor U.S.A ikke tilbyder nogen retlig beskyttelse for folklore. Og inden for etik for kulturel bevilling, forfatter James O. Young bruger filosofi som fundament for at tackle, om det er moralsk at vælge en anden gruppes kultur. Blogs som Beyond Buckskin opfordrer offentligheden til ikke kun at stoppe med at afsætte indianermode, men også til at støtte oprindelige designere og kunsthåndværkere.
Kulturel bevilling er et komplekst emne, men ved at læse bøger om emnet eller besøge blogs om emnet fænomen, er det muligt at udvikle en bedre forståelse af, hvad der udgør denne type udnyttelse. Når mennesker fra både majoritets- og mindretalsgrupper bedre forstår den kulturelle bevilling, er de mere tilbøjelige til at se det for, hvad det virkelig er - udnyttelse af de marginaliserede.