Modstand mod krigen i 1812 fra amerikanere

Da USA erklærede det krig mod Storbritannien i juni 1812, afstemningen om krigserklæringen i Kongressen var den nærmeste afstemning om enhver formel krigserklæring i landets historie eller siden. Kun 81% af republikanerne i begge huse stemte for krigen, og ikke en af ​​federalisterne gjorde det. Den nære afstemning afspejler, hvor upopulær krigen var for store dele af den amerikanske offentlighed.

Modstanden mod krigen i 1812 brød ud i oprør i øst, især Baltimore og New York City. Årsagerne til denne opposition havde meget at gøre med landets nyhed og dets uerfarenhed med global politik; og rodede og uklare motiver for krigen.

De officielle årsager til krigen, som omtalt i erklæringen, var, at briterne undertrykte den internationale handel og pressegangsejlere. I løbet af det første årti af det 19. århundrede kæmpede den britiske regering mod indtrængen af Napoleon Bonaparte (1769-1821) og for at supplere deres ressourcer beslaglagde de fragt og imponerede over 6.000 sejlere fra amerikanske handelsskibe.

Politiske forsøg på at løse situationen blev afvist, dels på grund af udugelige udsendelser og mislykkede embargoforsøg. I 1812, daværende præsident James Madison (tjente 1810-1814) og hans republikanske parti besluttede, at kun krig ville løse situationen. Nogle republikanere så krigen som en anden uafhængighedskrig mod briterne; men andre troede, at engagement i en upopulær krig ville skabe en federalistisk bølge. Federalister modsatte sig krigen, betragtede den som uretfærdige og umoralsk og forkæmpede for fred, neutralitet og fri handel.

I sidste ende skadede embargoerne for virksomhederne i øst, mere end Europa - og i modsætning hertil så republikanerne i vest krigen som en mulighed for at erhverve Canada eller dele af den.

Nordøstlige aviser fordømte regelmæssigt Madison som korrupt og venal, især efter marts 1812, da John Henry (1776-1853) skandalen brød, da det blev opdaget, at Madison havde betalt den britiske spion 50.000 dollars for information om federalisterne, som aldrig kunne være bevist. Derudover var der en stærk mistanke blandt federalisterne om, at Madison og hans politiske allierede ville gå i krig med Storbritannien for at bringe USA tættere på Frankrig af Napoleon Bonaparte.

Aviser på den anden side af argumentet hævdede, at federalisterne var et "engelsk parti" i De Forenede Stater, der ville splitte nationen og på en eller anden måde vende det tilbage til det britiske styre. Debatten om krigen - selv efter at den var blevet erklæret - dominerede sommeren 1812. På en offentlig samling den 4. juli i New Hampshire, den unge New England-advokat Daniel Webster (1782-1852) gav en oration, der hurtigt blev trykt og cirkuleret.

Webster, der endnu ikke var kørt til det offentlige embede, fordømte krigen, men gjorde et retligt punkt: "Det er nu jordens lov, og som sådan er vi forpligtet til at betragte den."

På statsniveau var regeringer bekymrede for, at USA ikke var militært forberedt på en hel krig. Hæren var for lille, og stater bekymrede sig for, at deres statsmilits ville blive brugt til at styrke de regulære styrker. Da krigen begyndte, nægtede guvernørerne i Connecticut, Rhode Island og Massachusetts at imødekomme den føderale anmodning om militærtropper. De argumenterede for, at den amerikanske præsident kun kunne rekvirere statsmilitsen for at forsvare nationen i tilfælde af en invasion, og ingen invasion af landet var nært forestående.

Den statslige lovgiver i New Jersey vedtog en beslutning om fordømmelse af krigserklæringen, idet den kaldte den "billig, dårligt tidsbestemt og mest farligt upolitisk og ofret ved engang utallige velsignelser. ”Lovgiver i Pennsylvania indtog den modsatte tilgang og vedtog en beslutning, der fordømmer New England-guvernørerne, der var imod krigen indsats.

Andre statsregeringer udstedte beslutninger, der tog sider. Og det er klart, at USA i sommeren 1812 skulle til krig trods en stor splittelse i landet.

I Baltimore, en blomstrende havn i krigens begyndelse, havde den almindelige mening generelt en fordel for krigserklæringen. Faktisk satte privatejere fra Baltimore allerede sejlads for at angribe britisk skibsfart i sommeren 1812, og byen blev til sidst to år senere i fokus for et britisk angreb.

Den 20. juni 1812, to dage efter erklæringen af ​​krig, offentliggjorde en avis i Baltimore, "den føderale republikaner," en blærende redaktion, der fordømmer krigen og Madison-administrationen. Artiklen vred mange borgere i byen, og to dage senere, den 22. juni, faldt en pøbel ned på avisens kontor og ødelagde dens trykpresse.

Udgiveren af ​​Forbundsrepublikaneren Alexander C. Hanson (1786–1819) flygtede fra byen til Rockville, Maryland. Men Hanson var fast besluttet på at vende tilbage og fortsætte med at offentliggøre sine angreb på den føderale regering.

Med en gruppe tilhængere, herunder to bemærkelsesværdige veteraner fra Revolutionskrigen, James Lingan (1751-1812) og general Henry "Light Horse Harry" Lee (1756–1818 og far til Robert E. Lee), Hanson ankom tilbage i Baltimore en måned senere, den 26. juli 1812. Hanson og hans medarbejdere flyttede ind i et murhus i byen. Mændene var bevæbnede, og de befæstede i det væsentlige huset og forventede fuldt ud endnu et besøg fra en vred mobb.

En gruppe af drenge samledes uden for huset og råbte spild og kastede sten. Våben, formodentlig fyldt med blanke patroner, blev fyret fra en øverste etage i huset for at sprede den voksende skare udenfor. Stenkastningen blev mere intens, og vinduerne i huset blev knust.

Mændene i huset begyndte at skyde live ammunition, og et antal mennesker på gaden blev såret. En lokal læge blev dræbt af en musketkugle. Pøben blev drevet til en vanvid. Som reaktion på scenen forhandlede myndighederne om overgivelse af mændene i huset. Cirka 20 mænd blev eskorteret til det lokale fængsel, hvor de blev indrettet til deres egen beskyttelse.

En pøbel mødtes uden for fængslet om natten den 28. juli 1812, tvang sin vej ind og angreb fangerne. De fleste af mændene blev hårdt slået, og Lingan blev dræbt, efter sigende ved at blive ramt i hovedet med en hammer.

General Lee blev slået meningsløs, og hans skader bidrog sandsynligvis til hans død flere år senere. Hanson, udgiveren af ​​den føderale republikaner, overlevede, men blev også hårdt slået. En af Hansons medarbejdere, John Thomson, blev slået af pøblen, trukket gennem gaderne og tjæret og fjeret, men overlevede ved dødens død.

Lurid-beretninger om Baltimore-oprøret blev trykt i amerikanske aviser. Folk blev især chokeret over drabet på James Lingam, der var blevet såret, mens han tjente som officer i revolutionen og havde været en ven af ​​George Washington.

Efter opstanden afkølede fristerne i Baltimore. Alexander Hanson flyttede til Georgetown i udkanten af ​​Washington, D.C., hvor han fortsatte med at udgive en avis, der fordømmer krigen og hånede regeringen.

Modstand mod krigen fortsatte i nogle dele af landet. Men med tiden blev debatten afkølet, og mere patriotiske bekymringer og et ønske om at besejre briterne fik forrang.

I slutningen af ​​krigen udtrykte Albert Gallatin (1761–1849), nationens finansminister, en tro at krigen havde forenet nationen på mange måder og mindsket fokuset på rent lokal eller regional interesser. Af det amerikanske folk i slutningen af ​​krigen skrev Gallatin:

”De er flere amerikanere; de føler og handler mere som en nation; og jeg håber, at Unionens permanentitet derved sikres bedre. "

Regionale forskelle ville naturligvis forblive en permanent del af det amerikanske liv. Før krigen officielt var afsluttet, var lovgivere fra New England-staterne samlet på Hartford-konventionen og argumenterede for ændringer i den amerikanske forfatning.

Medlemmerne af Hartford-konventionen var i det væsentlige federalister, der havde modsat sig krigen. Nogle af dem argumenterede for, at stater, der ikke havde ønsket krigen, skulle splitte sig fra den føderale regering. Talet om løsrivelse mere end fire årtier før borgerkrigen førte ikke til nogen væsentlig handling. Den officielle afslutning af krigen i 1812 med Gentraktaten fandt sted, og ideerne fra Hartford-konventionen forsvandt.

Senere begivenheder, begivenheder som nulifikationskrisen, de langvarige debatter om slaveri i Amerika, løsrivningskrisen og borgerkrigen pegede stadig på regionale splittelser i nationen. Men Gallatins større pointe, at debatten om krigen i sidste ende bandt landet sammen, havde en vis gyldighed.

• Bukovansky, Mlada. "Amerikansk identitet og neutrale rettigheder fra uafhængighed til krigen i 1812." International organisation 51.2 (1997): 209–43. P
• Gilje, Paul A. "Uheldene i Baltimore i 1812 og opdelingen af ​​den anglo-amerikanske mob-tradition." Journal of Social History 13.4 (1980): 547–64.
• Hickey, Donald R. "Krigen i 1812: En glemt konflikt," Bicentennial Edition. Urbana: University of Illinois Press, 2012.
• Morison, Samuel Eliot. "Henry-Crillon affæret fra 1812." Forløb af Massachusetts Historical Society 69 (1947): 207–31.
• Strum, Harvey. "New York-føderalister og opposition til krigen i 1812." Verdensanliggender 142.3 (1980): 169–87.
• Taylor, Alan. "Borgerkrigen i 1812: Amerikanske borgere, britiske subjekter, irske oprørere og indiske allierede. New York: Alfred A. Knopf, 2010.