På bare få år 1920'erne vil være hundrede år i fortiden. Dette er betydningsfuldt, fordi det årti, selvom det overfladisk fejres i popkultur og mode, stort set er misforstået. Mens de fleste mennesker kan forestille sig Flappers og gangstere, rum-løbere og aktiemæglere, hvad mange savner er, at 1920'erne på mange måder var den første genkendeligt "moderne" periode i amerikansk historie.
1920-tallet var det første diskrete årti med alle de grundlæggende, grundlæggende aspekter af det moderne liv. Der var fokus på byophold, da mennesker flyttede fra mere landdistrikter og mekaniseret industri erstattede landbruget som det økonomiske fokus. teknologier såsom radio, telefoner, biler, fly og film var på plads, og endda mode forbliver genkendelig for det moderne øje.
Hvad dette betyder på litteraturområdet er, at de bøger, der er skrevet og udgivet i 1920'erne, forbliver aktuelle i mange sanser. Teknologiens begrænsninger og muligheder kan genkendes i disse bøger, ligesom de økonomiske og sociale scenarier, der præsenteres stort set. Meget af den moderne tids ordforråd blev opfundet i 1920'erne. Der er naturligvis store forskelle i den måde folk levede for et århundrede siden, men der er nok overlap med vores egen moderne oplevelse for at få litteraturen i dette årti til at resonere kraftigt med dagens læser. Dette er en af grundene til, at så mange romaner skrevet i 1920'erne forbliver på "bedste nogensinde" lister, en anden er den ekstraordinære eksplosion af eksperimentering og grænse-skubbe, som forfattere beskæftiger sig med, en følelse af ubegrænset potentiale, der går hånd i hånd med den maniske energi, der er forbundet med tiåret.
Hvorvidt det virkelig er hans "bedste" roman, er der en grund F. Scott Fitzgeralder "Den store Gatsby"forbliver hans mest populære arbejde i dag, og en grund til, at det er så hyppigt tilpasset og krybbet fra. Temaerne i romanen afspejler den pludselige ændring i selve Amerika, og på nogle måder er den blandt de første store moderne romaner produceret i dette land - et land, der var blevet industrialiseret og en verdensmagt, et land pludselig og umuligt blomstrende.
Indkomstulighed er ikke et hovedtema i romanen, men det er ofte den første ting, som moderne læsere identificerer sig med. I 1920'erne kunne folk samle en enorm rigdom uden aktivt at engagere sig i noget. Den måde Gatsby så løst bruger sine dårligt fikte penge på at kaste meningsløse, overdådige partier rammer en nervøs læsere i dag, og mange læsere identificerer sig stadig med Gatsbys ubehag med og udelukkelse fra overklassen - nye penge, som romanen ser ud til, vil altid være nye penge.
Romanen krystalliserer også noget, der var et nyt og magtfuldt koncept på det tidspunkt: Den amerikanske drøm, ideen om, at selvfremstillede mænd og kvinder kunne gøre sig selv til noget i dette land. Fitzgerald afviser imidlertid ideen, og i Gatsby præsenterer den ultimative korruption i materiel grådighed, udmattende fritid og håbløst, tomt ønske.
Når folk laver lister over de vanskeligste romaner, "Ulysses"er næsten helt sikkert på dem. Betraktes som pornografisk, da den oprindeligt blev offentliggjort (James Joyce betragtede de menneskelige legems biologiske funktioner som inspiration, i stedet for at ting skjules og skjules) romanen er en spændende kompliceret fletning af temaer, hentydninger og vittigheder - vittigheder, der ofte er røde og scatologiske, når du først har set dem.
Den ene ting næsten alle ved om "Ulysses" er, at det beskæftiger sig med "strøm af bevidsthed, ”En litterær teknik, der søger at gentage den person, der ofte er uvægerlig og intuitiv. Joyce var ikke den første forfatter, der brugte denne teknik (Dostojevskij brugte den i 19th århundrede) men han var den første skribent, der forsøgte det i den skala, han gjorde, og forsøgte det med den ægthed, han opnåede. Joyce forstod, at vores tanker sjældent er komplette sætninger i vores egne sinds privatliv normalt suppleret med sensorisk information og fragmentariske trang og ofte uigennemtrængelig endda til os selv.
Men "Ulysses" er mere end en gimmick. Det er sat i løbet af en enkelt dag i Dublin, og det genskaber en lille skive af universet i ekstreme detaljer. Hvis du nogensinde har set filmen "At være John Malkovich", er denne roman meget sådan: Du går ind i en lille dør og dukker op i hovedet på en karakter. Du ser lidt gennem deres øjne, og så bliver du udvist til at gentage oplevelsen. Og rolig - selv nutidige læsere ville have krævet et par ture til biblioteket for at få alle Joyces referencer og hentydninger.
William Faulkner’s største arbejde er en anden roman, der normalt betragtes som en af de mest udfordrende nogensinde skrevet. Den gode nyhed er, at den virkelig vanskelige del er den første sektion, der fortælles fra synspunktet om en mentalt udfordret mand, der opfatter verden meget anderledes end de fleste andre mennesker. Den dårlige nyhed er dog, at informationen, der formidles i dette første afsnit, er afgørende for resten af historien, så du ikke bare kan skumme den eller springe den over.
Historien om en tragisk familie i tilbagegang, bogen er lidt af en gåte, hvor nogle dele er tilbudt klart, mens andre aspekter er skjult og tilsløret. I store dele af romanen er synspunktet en ekstremt intim førsteperson fra flere medlemmer af Compson-familien, mens den sidste sektion pludselig introducerer afstand med en skift til tredjeperson, bringer nedgangen og opløsningen af en engang stor familie i skarp lettelse med den tilføjede objektivitet. Teknikker som den, som normalt betragtes som en dårlig idé i hænderne på mindre forfattere (som undertiden kæmper med konsistent) synspunkter) er det, der gør denne bog bemærkelsesværdig: Faulkner var en forfatter, der virkelig forstod sprog, så han kunne bryde reglerne med straffrihed.
Ofte sammenlignet med "Ulysses" Virginia Woolf’s bedst kendte roman har en overfladisk lighed med Joyces roman. Det finder sted på en enkelt dag i sin titulære karakter, den beskæftiger sig med en tæt og vanskelig strøm-af-bevidsthed teknik, strejfer rundt ganske lidt til andre karakterer og synspunkter som det gør det. Men hvor "Ulysses" beskæftiger sig med miljøet - tiden og stedet - i dens omgivelser, "Mrs. Dalloway "er mere optaget af at bruge disse teknikker til at negle karaktererne. Woolfs brug af strøm af bevidsthed er bevidst desorienterende på den måde, det springer gennem tiden; bogen og dens figurer er alle besat af dødelighed, tidens gang og den smukke ting, der venter os alle, døden.
Det faktum, at alle disse tunge koncepter er lagt ud over planlægningen og forberedelsen til en uvæsentlig fest - et parti, der stort set går af uden problemer og er stort set en behagelig, hvis umærkelig aften - er en del af romanens geni, og til dels hvorfor den stadig føles så moderne og frisk. Enhver, der nogensinde har planlagt et parti, kender den underlige blanding af frygt og spænding, den mærkelige energi, der omslutter dig. Det er det ideelle øjeblik at overveje din fortid - især hvis mange af spillerne fra denne fortid kommer til dit parti.
Denne klassiske hårdkogte noir fra Dashiell Hammett kodificerede genren og forbliver utroligt indflydelsesrig for både dets tone, sprog og brutaliteten i dets verdenssyn. En privat detektiv i ansættelse af Continental Detective Agency (baseret på Pinkertons, som Hammett arbejdede for i det virkelige liv) hyres til at rydde op i en grundigt korrupt by i Amerika, den slags sted, hvor politiet bare er en mere bande. Det gør han og efterlader en ødelagt by, hvor næsten alle de store spillere er døde, og Nationalgarden er ankommet for at hente brikkerne.
Hvis den grundlæggende plotoversigt lyder velkendt, skyldes det så mange bøger, film og tv-shows fra sådan en bred vifte af genrer har stjålet den grundlæggende plot og stil "Red Harvest" på adskillige lejligheder. Den kendsgerning, at en så voldelig og sort sort sjove roman blev udgivet i 1929, kan overraske læserne, der antager, at fortiden var et mere blidt og sofistikeret sted.
Skønt overskygget af Agatha Christie, Dorothy L. Sayers fortjener masser af ære for at perfektionere, hvis ikke opfinder, den moderne mystiesjanger. "Hvem krop?, "der introducerer hendes holdbare karakter Lord Peter Wimsey, var en sensation efter offentliggørelse for dens omhyggelig tilgang og vilje til at grave i det intime og det fysiske som en del af et efterforskning; den moderne "CSI"-stilmysteriet skylder en tak til en bog udgivet i 1923.
Det alene ville gøre bogen interessant, men hvad der gør den til en must-read er mysteriets enkle kløgt. En anden forfatter, der spillede fair med sine læsere, mysteriet her er pigget med grådighed, jalousi og racisme, og den ultimative løsning overrasker samtidig og giver perfekt mening, når den først er forklaret. At scenariet og dets undersøgelse og løsning føles meget moderne, også i dag, er et vidnesbyrd om, hvor grundigt verden havde ændret sig få år efter krigen.
Willa CatherRoman er ikke let at læse; det mangler det, som litterære videnskabsmænd kalder et "plot" og er gennemvædet af religiøse bekymringer, der kan være en smule af en turn-off for alle, der ikke allerede har investeret i dem. Men romanen er eksemplarisk og værd at læse, fordi dens temaer graver ned under den religiøse tone. Når han fortæller historien om en katolsk præst og biskop, der arbejder for at etablere et bispedømme i Ny mexico (før det blev en stat) overskrider Cather religion og udforsker, hvordan tradition bryder sammen og i sidste ende argumenterer for, at nøglen til at bevare orden og sikre vores fremtid ligger ikke ved innovation, men bevarelsen af det, der knytter os til vores forfædre.
Episodisk og smuk, det er en roman, som alle skal opleve mindst én gang. Cather inkluderer mange virkelige historiske figurer i hendes historie, fiktive dem på en måde, som moderne læsere øjeblikkeligt vil genkende, da teknikken er blevet mere og mere populær med tiden. I sidste ende er dette en bog, du nyder mere til at skrive og subtiliteten i dens temaer end for handlingen eller spændingen.
Agatha Christie forbliver utroligt populært, et mærkenavn, som næsten alle genkender. Hendes bibliografi over mysterier er imponerende ikke kun for det store antal titler, hun producerede, men for deres næsten ensartede kvalitet - Agatha Christie spillede ikke. Hendes mysterier var ofte komplekse og hendes historier fyldt med røde sild, men de scannede altid. Du kunne gå tilbage og se ledetrådene, du kunne mentalt rekonstruere forbrydelserne og de gav mening.
"Mordet på Roger Ackroyd"er stadig den mest kontroversielle af Christies romaner på grund af det episke, utrolige trick, hun spillede. Hvis du ikke ønsker at blive forkælet, skal du stoppe her og læse bogen først; mens historien er værd at genlæse, når du kender hemmeligheden, er den første gang du kommer til afsløringen et specielt øjeblik i enhver læsers liv, og det er et andet eksempel på, hvordan 1920'erne så forfattere i enhver genre eksperimentere og skubbe grænserne for, hvad der blev betragtet som ”god” skrivning - og fair play i en mysterium.
I det væsentlige fuldender Christie begrebet "upålidelig fortæller" i denne roman. Mens teknikken overhovedet ikke var ny i 1920'erne, havde ingen nogensinde udøvet den så magtfuldt eller så grundigt. Spoiler Alert: Åbenbaringen om, at morderen er den fortælleren af bogen, der har hjulpet med efterforskningen og forsynet læseren med alle oplysninger forbliver chokerende i dag og gør denne bog til et fremragende eksempel på den magt, som en forfatter holder over deres læsere.
Baseret på HemingwayEgne oplevelser under første verdenskrig, denne kærlighedshistorie midt i krigens rædsler er det, der gjorde Hemingway til en permanent forfatter på A-listen. Du kan selvfølgelig medtage næsten enhver af Hemingways roman fra 1920'erne på denne liste, selvfølgelig, men "Et farvel med våben"er måske den mest Hemingway-roman Hemingway skrev nogensinde, fra sin klippede, strømlinede prosastil til dens dystre og spøgelsesrige afslutning, som ikke indebærer noget, vi gør, betyder noget for universet.
I sidste ende er historien en af en kærlighedsaffære, der afbrydes og dogges af begivenheder uden for elskernes kontrol, og a det centrale tema er den meningsløse livskamp - at vi bruger så meget energi og tid på ting, der i sidste ende ikke gør det stof. Hemingway kombinerer mesterligt en realistisk og hjemsøgende beskrivelse af krig med nogle abstrakte litterære teknikker, der kan virke amatørmænd i mindre dygtige hænder, hvilket er en af grundene til, at denne bog holder ud som en klassiske; ikke alle kan kombinere hård realisme med kraftig patetisk falskhed og slippe af sted med den. Men Ernest Hemingway på højden af sine kræfter kunne.
Første verdenskrigIndflydelse på verden kan ikke overdrives. I dag er krigen blevet reduceret til en vag idé om skyttegrave, gasangreb og sammenbrud af gamle imperier, men på det tidspunkt var villigheden, tabet af liv og mekaniseringen af døden dybt chokerende og gruopvækkende. Det syntes folk på det tidspunkt, at verden havde eksisteret i en vis stabil balance i meget, meget lang tid, med reglerne for liv og krigføring mere eller mindre afgjort, og derefter første verdenskrig tegnet kortene og ændrede sig alt.
Erich Maria Remarque tjente i krigen, og hans roman var et bombeskal. Hver krigs-tema roman skrevet siden skylder denne bog en gæld, som var den første, der virkelig undersøgte krig fra et personligt perspektiv, ikke en nationalistisk eller heroisk. Remarque detaljerede det fysiske og mentale stress, som soldater havde lidt, som ofte ikke havde nogen idé om det større billede - som nogle gange var ikke sikker på, hvorfor de overhovedet kæmpede - såvel som deres vanskeligheder med at slå sig tilbage i det civile liv efter at have kommet hjem. Et af de mest revolutionerende aspekter af bogen var dens markante mangel på forherligelse - krig præsenteres som rus, som elendighed, uden noget heroisk eller herligt ved det. Det er et vindue mod fortiden, der føles utroligt moderne.
Bøger overskrider deres tid og sted; at læse en bog kan sætte dig fast i hovedet på en anden, en du måske aldrig ellers møder, på et sted, som du ellers aldrig vil gå. Disse ti bøger blev skrevet for næsten et århundrede siden, og alligevel kroniserer de stadig den menneskelige oplevelse på tydeligt kraftfulde måder.