En forhastet generalisering er en fejlslutning hvor a konklusion der er nået er ikke logisk berettiget af tilstrækkelig eller objektiv beviser. Det kaldes også en utilstrækkelig prøve, en samtaleulykke, en fejlagtig generalisering, en partisk generalisering, hoppe til en konklusion, sekundum quid, og forsømmelse af kvalifikationer.
Forfatter Robert B. Parker illustrerer konceptet via et uddrag fra sin roman "Sixkill":
”Det var en regnvejrsdag på Harvard Square, så fodtrafikken gennem atriet fra Mass Ave til Mount Auburn Street var tungere end det kunne have været, hvis solen var ude. Mange mennesker bar paraplyer, som de fleste af dem keglede indeni. Jeg havde altid troet, at Cambridge i nærheden af Harvard måske havde haft de fleste paraplyer pr. Indbygger af ethvert sted i verden. Folk brugte dem, da det snød. I min barndom, i Laramie, Wyoming, plejede vi at tro, at folk, der bar paraplyer, var sissies. Det var næsten helt sikkert en forhastet generalisering, men jeg havde aldrig stødt på en hård argument imod det."
En for lille prøvestørrelse
Per definition går et argument baseret på en hastig generalisering altid fra det særlige til det generelle. Den tager en lille prøve og prøver at gøre det ekstrapolere en idé om den prøve og anvende den til en større befolkning, og den fungerer ikke. T. Edward Damer forklarer:
”Det er ikke ualmindeligt, at en argumenter drager en konklusion eller generalisering baseret på kun få få tilfælde af et fænomen. Faktisk trækkes en generalisering ofte ud fra et enkelt stykke understøttende data, en handling, der muligvis kan beskrives som at begå den ensomme kendsgernings fejl... Nogle undersøgelsesområder har ganske sofistikerede retningslinjer for bestemmelse af en stikprøvenes tilstrækkelighed, såsom i vælgerpræferencer eller tv-seeksempler. På mange områder er der imidlertid ikke sådanne retningslinjer, der hjælper os med at bestemme, hvad der ville være tilstrækkelig grund til sandheden om en bestemt konklusion. "
—Fra "Attacking Faulty Reasoning", 4. udg. Wadsworth, 2001
Generaliseringer som helhed, forhastet eller ej, er i bedste fald problematiske. Alligevel kommer en stor prøvestørrelse ikke altid dig væk fra krogen. Den prøve, du ønsker at generalisere, skal være repræsentativ for befolkningen som helhed, og den skal være tilfældig. For eksempel glemte meningsmålingerne frem til præsidentvalget i 2016 dele af befolkningen, som til sidst kom ud for at stemme for Donald Trump og undervurderede dermed hans tilhængere og deres potentielle indvirkning på valget. Pollsters vidste, at løbet ville være tæt, men ved ikke at have en repræsentativ prøve for at generalisere resultatet blev de forkert.
Etiske forgreninger
Stereotyper kommer fra at forsøge at gøre generaliseringer om mennesker eller grupper af dem. At gøre det er i bedste fald et minefelt og har i værste fald etiske overvejelser. Julia T. Træ forklarer:
”En forhastet generalisering er en bred påstand baseret på for begrænsede beviser. Det er uetisk at hævde en bred påstand, når du kun har det anekdotiske eller isolerede beviser eller tilfælde. Overvej to eksempler på forhastede generaliseringer baseret på utilstrækkelige data:
”Tre kongresrepræsentanter har haft anliggender. Derfor er medlemmer af kongressen utroskabsmænd.
”En miljøgruppe blokerede ulovligt tømmerhuggere og arbejdere på et nukleare anlæg. Derfor er miljøforkæmpere radikale, der tager loven i deres egne hænder.
”I begge tilfælde er konklusionen baseret på begrænsede beviser. I begge tilfælde er konklusionen forhastet og falsk. "
—Fra "Kommunikation i vores liv", 6. udg. Wadsworth, 2012
Kritisk tænkning er nøglen
Overordnet set, for at undgå at foretage, sprede eller tro på forhastede generaliseringer, tag et skridt tilbage, analyser udtalelsen og overvej kilden. Hvis en erklæring kommer fra en partisk kilde, skal synspunktet bag den informere din forståelse af den erklærede mening, da den giver den kontekst. For at finde sandheden skal du kigge efter beviser, der både støtter og modsætter sig en erklæring, fordi der, som ordsprogene siger, der er to sider af hver historie - og sandheden ligger ofte et sted i midten.