American Bar Association definerer hadudtalelse som "tale, der fornærmer, truer eller fornærmer grupper, baseret på race, farve, religion, national oprindelse, seksuel orientering, handicap eller andre træk. "Mens højesteretens justitsmænd har anerkendt den fornærmende karakter af en sådan tale i de seneste sager som Matal v. Tam(2017), har de været tilbageholdende med at indføre brede begrænsninger for det.
I stedet har Højesteret valgt at indføre snævert tilpassede grænser for tale, der betragtes som hadefulde. I Beauharnais v. Illinois (1942), Retfærdighed Frank Murphy skitserede tilfælde, hvor tale kan begrænses, herunder "uhyggeligt og uanstændigt, det bane, det injurierende og det fornærmende eller 'kæmpende' ord - ord, der ved deres ytringer forårsager skade eller har tendens til at medføre en øjeblikkelig krænkelse af freden. "
Senere sager ved Højesteret ville behandle enkeltpersoners og organisationers rettigheder til at udtrykke mange beskeder eller bevægelser ville betragte som åbenlyst fornærmende - hvis ikke med vilje hadefuld - over for medlemmer af en given race, religiøs, køn eller andet befolkning.
Arthur Terminiello var en urolig katolsk præst, hvis antisemitiske synspunkter, der regelmæssigt blev udtrykt i aviser og i radioen, gav ham en lille, men vokal efterfølgende i 1930'erne og 40'erne. I februar 1946 talte han med en katolsk organisation i Chicago. I sine bemærkninger angreb han gentagne gange jøder og kommunister og liberale og opfordrede tilskuerne. Der brød nogle skrammer mellem publikumsmedlemmer og demonstranter uden for, og Terminiello blev arresteret i henhold til en lov, der forbød oprørstale, men Højesteret vendte sin overbevisning.
[F] frygten for tale, ”retfærdighed William O. Douglas skrev for 5-4 flertallet, er "beskyttet mod censur eller straf, medmindre det antages, at det sandsynligvis reducerer a klar og nuværende fare for et alvorligt materielt onde, der stiger langt over offentlig ulejlighed, irritation eller uro... Der er ikke plads under vores forfatning til et mere restriktivt syn. "
Ingen organisation er blevet mere aggressivt eller med rette forfulgt på grund af hadudtalelse end Ku Klux Klan, men arrestationen af en Ohio Klansman ved navn Clarence Brandenburg på anklager om kriminel syndikalisme, baseret på en KKK-tale, der anbefalede at vælte regeringen, blev væltet.
Dommer William Brennan skrev for den enstemmige domstol og hævdede, at "De forfatningsmæssige garantier for ytringsfrihed og fri presse tillader ikke en stat at forbyde eller forkynde talsmand for brugen af magt eller lovovertrædelse, medmindre sådanne advokater er rettet mod at tilskynde eller producere overhængende lovløs handling og sandsynligvis vil tilskynde eller producere sådan handling."
Da America's National Socialist Party, bedre kendt som nazister, blev afvist af en tilladelse til at tale i Chicago, søgte arrangørerne en tilladelse fra forstæderbyen Skokie, hvor en sjettedel af byens befolkning bestod af familier, der havde overlevet Holocaust. Amtlige myndigheder forsøgte at blokere nazimarsjen for retten, idet de citerede et byforbud mod at bære nazistiske uniformer og vise swastikas.
Den 7. appelretten stadfæstede en lavere afgørelse om, at Skokie-forbuddet var forfatningsmæssigt. Sagen blev appelleret til Højesteret, hvor dommerne afviste at høre sagen, hvilket i det væsentlige gjorde det muligt for den lavere rets afgørelse at blive lov. Efter dommen gav byen Chicago nazisterne tre tilladelser til at marchere; nazisterne besluttede på sin side at annullere deres planer for march i Skokie.
I 1990 brændte teenagere i St. Paul, Minn., Et provisorisk kors på græsplænen til et afroamerikansk par. Han blev derefter arresteret og sigtet under byens Bias-motiverede forbrydelsesforordning, der blev forbudt symboler, der "[vekker] vrede, alarm eller harme hos andre på grundlag af race, farve, tro, religion eller køn."
Efter at Minnesota Supreme Court fastholdt lovligheden af forordningen, appellerede sagsøgeren til den amerikanske højesteret med den argumenter, at byen havde overskredet sine grænser med bredden af loven. I en enstemmig afgørelse skrevet af dommer Antonin Scalia fandt Domstolen, at forordningen var for bred.
Scalia, der citerede Terminiello-sagen, skrev, at "skærme, der indeholder krænkende invective, uanset hvordan ondskabsfuld eller alvorlig, er tilladt, medmindre de er adresseret til en af de specificerede ugunstige emner."
Elleve år efter St. Paul-sagen genovergik den amerikanske højesteret spørgsmålet om krydsbrenning, efter at tre personer blev arresteret separat for at have overtrådt et lignende forbud i Virginia.
I en 5-4-afgørelse skrevet af Justice Sandra Day O'Connorhævdede, at selvom krydsbrænding i nogle tilfælde kan udgøre ulovlig trussel, ville et forbud mod offentlig afbrænding af kryds krænke Første ændring.
"[A] Staten kan vælge at forbyde kun de former for trusler," skrev O'Connor, "der mest sandsynligt inspirerer frygt for legemsbeskadigelse. "Som advarsel, bemærkede justitsmændene, kan sådanne handlinger retsforfølges, hvis hensigten er bevist, noget ikke gjort i dette sag.
Præsten Fred Phelps, grundlæggeren af den Kansas-baserede Westboro Baptist Church, lavede en karriere ud af at være forkastelig for mange mennesker. Phelps og hans tilhængere kom til national fremtrædelse i 1998 ved betagning af begravelsen af Matthew Shepard, hvor der blev vist tegn på de anvendte slurre rettet mod homoseksuelle. I kølvandet på 9/11 begyndte kirkemedlemmer at demonstrere ved militære begravelser ved hjælp af en lignende brændende retorik.
I 2006 demonstrerede medlemmer af kirken ved begravelsen af Lance Cpl. Matthew Snyder, der blev dræbt i Irak. Snyder's familie sagsøgte Westboro og Phelps for forsætlig påføring af følelsesmæssig nød, og sagen begyndte at komme vej gennem retssystemet.
I en 8-1-afgørelse opretholdt den amerikanske højesteret Westboros ret til staket. Mens vi erkender, at Westboros "bidrag til den offentlige diskurs kan være ubetydelig," Chief Justice John Roberts ' afgørelse hviler i den eksisterende amerikanske hadetale præcedens: "Kort sagt, kirkemedlemmerne havde ret til at være, hvor de var."