Med næsten 8 millioner eksemplarer af hans Killing serie (Dræbte Lincoln, Dræbte Jesus, Dræbte Kennedy, Dræbte Patton, Dræbte Reagan, og Dræbte den stigende sol) solgt, det benægter det ikke Bill O’Reilly har en evne til at få folk til at læse om emner, de sandsynligvis sov gennem i gymnasiet.
Desværre har O’Reilly også skaffet sig et ry for slurvede skrivning og mangel på faktakontrol i sin bog, co-skrevet med Martin Dugard. Mens fejlene, der spænder fra mindreårige (med henvisning til Ronald Reagan som "Ron Jr.", eller ved at bruge ordet "furls", når han mente "Furer") til den slags, der er anført nedenfor, har ikke bremset sit bilsalg, de har skadet hans arv som den tænkende mand konservativ. Det, der er værre, er, at de fleste af disse fejl let kunne have været undgået med bare en lidt mere due diligence. Man kunne tro, at O’Reilly med sit salg havde råd til et par seriøse lærde til at gennemgå sit arbejde, men i løbet af sine bøger, O'Reilly har tilbudt nogle hylere - og disse er de fem mest ærgerlige.
O’Reilly er intet, hvis ikke uforudsigeligt. Ikke kun overrasker han lejlighedsvis seerne på sit show med optagelser af fejl eller endda uventet liberale synspunkter, men han har også vist et tydeligt talent for at finde det uventede valg. Hans bog Dræbte Jesus er et godt eksempel: Ingen andre ville have tænkt på at undersøge Jesu død som om det var en episode af CSI: Bibelstudier. Der er så meget, vi ikke ved om Jesus og hans liv, hvilket gør det til et strålende valg til emne.
Problemet er ikke med valget af Jesus—Jævne ikke-kristne kan finde en figur, der havde en så dyb indflydelse på historien interessant at læse om - det er med O’Reillys forenklede accept af romerske historikere ved deres ord. Enhver, der selv har den korteste eksponering for faktisk historisk undersøgelse, ved, at romerske historikere normalt lignede sladderspilister end lærde. De udarbejdede ofte deres "historie" for at påtænke eller hæve døde kejsere, for at retsforfølge hævnkampagner sponsoreret af rige mæcener eller for at propagandere Romas storhed. O’Reilly gentager ofte simpelthen det, som disse tvivlsomme kilder skrev, uden nogen indikation af, at han forstår de komplicerede forhold, der er involveret i bekræftelsen af oplysningerne inden for.
O’Reilly vælger også ofte at rapportere sensationelle detaljer som kendsgerning uden at kontrollere for hårdt, slags som din berusede onkel vil gentage ting, han har hørt på tv som ren kendsgerning, uden at undersøge det.
Dræbte Lincoln læser som en thriller, og O’Reilly formår virkelig at få en af de mest kendte forbrydelser i amerikansk historie til at virke spændende og interessant - men ofte på bekostning af utallige små fakta. En ret stor fejltagelse er dog i hans skildring af Mary Surratt, en medsammensværger med John Wilkes Boothe i mordet, og berømt første kvinde henrettet i USA. O’Reilly hævder i bogen, at Surratt blev behandlet afskyeligt, tvunget til at bære en polstret hætte, der markerede hendes ansigt og kørte hende vanvittigt fra klaustrofobi, og at hun var bundet i en celle om bord på et skib, alt sammen med, at hun antydede, at hun var falsk anklagede. Denne fejlinformation af fakta bruges til at understøtte O’Reillys vage antydninger som Lincolns Attentat blev delvis overvåget, hvis ikke planlagt af styrker inden for hans egen regering - noget andet aldrig bevist.
Også i Dræbte Lincoln, O’Reilly undergraver hele hans argument om, at han er en lærd historiker med en af de fejl, som folk, der ikke har læst en original kilde, ofte gør: Han gentager gentagne gange til Lincoln holder møder i "Oval Office." Det eneste problem er, at det ovale kontor ikke eksisterede, før Taft-administrationen byggede det i 1909, næsten 50 år efter Lincolns død.
O’Reilly tårer virkelig ind i thriller-territoriet igen Dræbte Reagan, der spekulerer - stort set uden bevismateriale - om, at Ronald Reagan aldrig rigtigt kom sig fra sin nærmeste død efter forsøg på mord i 1981. O’Reilly tilbyder masser af anekdotiske beviser for, at Reagans kapacitet blev kraftigt formindsket - og hævder temmelig modig, at mange i hans administration overvejede at påberåbe sig de 25th Ændring, der muliggør fjernelse af en præsident, der er blevet uegnet eller svag. Der er ikke kun nul bevis for, at dette skete, men mange medlemmer af Reagans indre cirkel og Det Hvide Hus har også sagt, at det simpelthen ikke er sandt.
Den måske mest underlige konspirationsteori om, at O’Reilly går bort, når faktum kommer ind Dræbte Patton, hvor O’Reilly fremsætter en sag om, at general Patton, i vid udstrækning betragtes som et militært geni i det mindste delvist ansvarlig for succes med invasionen af det tysk besatte Europa i slutningen af 2. verdenskrigblev myrdet.
O’Reillys teori er, at Patton - der ønskede at fortsætte kampene efter at Tyskland overgav sig, fordi han i Sovjetunionen så en endnu større trussel - blev dræbt af Joseph Stalin. Ifølge O’Reilly (og bogstaveligt talt ingen anden) ville Patton overbevise præsident Truman og den amerikanske kongres om at afvise den hyggelige fred, der til sidst gjorde det muligt for U.S.S.R. at oprette sit “Jerntæppe” af klientstater, og Stalin fik ham dræbt for at stoppe dette fra sker.
Naturligvis havde Patton været i et bilvrag, var lammet, og ingen af hans læger blev overhovedet overrasket, da han døde i søvn et par dage senere. Der er absolut ingen grund til at tro, at han blev myrdet - eller at russerne, selvom de var bekymret for hans intentioner, ville føle behovet for, når han tydeligt stod på døden.
Bill O’Reilly skriver spændende, sjove bøger, der gør historien sjov for mange mennesker, der ellers ikke er betaget af det. Men du skal altid tage det, han skriver med et saltkorn - og gøre din egen research.