Universal grammatik er det teoretiske eller hypotetiske system af kategorier, operationer og principper, der deles af alle mennesker Sprog og betragtes som medfødt. Siden 1980'erne er udtrykket ofte aktiveret. Udtrykket er også kendt som Universal Grammar Theory.
Sprogforsker Noam Chomsky forklarede, "[U] niversal grammatik" anses for at være det sæt egenskaber, betingelser eller hvad som helst, der udgør 'oprindelige tilstand' sprogelærer, derved det grundlag, hvorpå viden om et sprog udvikles. "(" Regler og repræsentationer. "Columbia University Press, 1980)
Konceptet hænger sammen med børns evne til at kunne lære deres modersmål. "Generative grammatikere mener, at den menneskelige art har udviklet en genetisk universal grammatik, der er fælles for alle folkeslag, og at variationen i moderne sprog stort set kun er på overfladen, ”skrev Michael Tomasello. ("Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition." Harvard University Press, 2003)
Og Stephen Pinker uddyber således:
"Når du sprækker sprogkoden... skal børns sind være begrænset til at vælge de rigtige former for generaliseringer fra tale omkring dem... Det er denne ræsonnement, der fik Noam Chomsky til at foreslå det sprogtilegnelse hos børn er nøglen til at forstå sprogetes art, og at børn skal være udstyret med en medfødt universel grammatik: et sæt planer for den grammatiske maskine, der styrker alle mennesker Sprog. Denne idé lyder mere kontroversiel end den er (eller i det mindste mere kontroversiel end den burde være), fordi logikken i induktion mandater, som børn udsteder nogle antagelser om, hvordan sprog fungerer, for at de overhovedet skal lykkes med at lære et sprog. Den eneste virkelige kontrovers er, hvad disse antagelser består af: en plan for et specifikt slags regelsystem, et sæt abstrakte principper, eller en mekanisme til at finde enkle mønstre (som også kan bruges til at lære andre ting end sprog). "(" Tankenes ting. "Viking, 2007)
"Universel grammatik er ikke at forveksle med universelt sprog," bemærkede Elena Lombardi, "eller med dyb struktur af sprog, eller endda med selve grammatikken "(" Syntax of Desire, "2007). Som Chomsky har bemærket, "[U] niversal grammatik er ikke en grammatik, men snarere en teori om grammatikker, en slags metatheori eller skematik til grammatik" ("Sprog og ansvar", 1979).
Historie og baggrund
Begrebet universel grammatik (UG) er sporet til observationen af Roger Bacon, en franciskansk friar fra det 13. århundrede, og filosof, at alle sprog bygger på en fælles grammatik. Udtrykket blev populariseret i 1950'erne og 1960'erne af Chomsky og andre lingvister.
Komponenter, der betragtes som universelle, inkluderer forestillingen om, at ord kan klassificeres i forskellige grupper, såsom navneord eller verb, og at sætninger følger en bestemt struktur. Setningsstrukturer kan være forskellige mellem sprog, men hvert sprog har en slags rammer, så højttalere kan forstå hinanden vs. taler gibberish. Grammatikregler, lånte ord eller udtryk for et bestemt sprog pr. Definition er ikke universel grammatik.
Udfordringer og kritik
Selvfølgelig vil enhver teori i en akademisk ramme have udfordringer, kommentarer og kritik fra andre på området; sådan som det er med peer review og den akademiske verden, hvor folk bygger videre på viden gennem at skrive akademiske artikler og offentliggøre deres meninger.
Swarthmore College sprogforsker K. David Harrison bemærkede i Økonomen, "Jeg og mange andre sprogfolk vil estimere, at vi kun har en detaljeret videnskabelig beskrivelse af noget som 10% til 15% af verdens sprog, og for 85% har vi slet ikke rigtig dokumentation. Det synes således for tidligt at begynde at konstruere store teorier om universel grammatik. Hvis vi ønsker at forstå universelle, skal vi først kende detaljerne. "(" Syv spørgsmål til K. David Harrison. "Nov. 23, 2010)
Og Jeff Mielke finder nogle aspekter af universel grammatiksteori som ulogiske: "[T] he fonetisk motivationen for Universal Grammar er ekstremt svag. Den mest overbevisende sag, der kan fremsættes, er måske den fonetik, som semantik, er en del af grammatikken, og at der er en implicit antagelse om, at hvis syntaks er forankret i Universal Grammar, skal resten også være. Det meste af beviset for UG er ikke relateret til fonologi, og fonologi har mere en skyld-ved-tilknytningsstatus med hensyn til medfølelse. "(" Fremkomsten af særpræg. "Oxford University Press, 2008)
Iain McGilchrist er uenig med Pinkner og tog den side af børn, der lærer et sprog bare gennem efterligning, hvilket er en behaviorist-tilgang i modsætning til Chomsky-teorien om stimulansen er fattigdom:
”[I] t er ukontroversielt, at eksistensen af en universel grammatik som Chomsky undfangede den er meget diskutabel. Det forbliver bemærkelsesværdigt spekulativt 50 år efter, at han stillede det, og bestrides af mange vigtige navne inden for sprogvidenskab. Og nogle af kendsgerningerne er svære at kvadrere med. Sprog over hele verden, viser det sig, bruger en meget bred vifte af syntaks at strukturere sætninger. Men vigtigere er, at teorien om universel grammatik ikke er overbevisende forenelig med proces afsløret af udviklingspsykologi, hvor børn faktisk erhverver sprog i det virkelige verden. Børn fremgår bestemt af en bemærkelsesværdig evne til spontant at forstå de konceptuelle og psykolinguistiske former for tale, men de gør det på en langt mere holistisk end analytisk måde. De er forbavsende gode imitatorer - bemærk, ikke kopimaskiner, men efterlignere. "(" Mesteren og hans udsending: Den opdelte hjerne og skabelsen af den vestlige verden. "Yale University Press, 2009)