Definition og eksempler på sproglig prestige

I sociolingvistik, sproglig prestige er graden af ​​agtelse og social værdi knyttet af medlemmer af en tale samfund til visse Sprog, dialekter, eller funktioner i en sprog variation.

"Social og sproglig prestige hænger sammen," bemærker Michael Pearce. ”Sprog fra magtfulde sociale grupper bærer normalt sproglig prestige; og social prestige gives ofte til højttalere af prestigefyldte sprog og sorter " (Routledge Dictionary of English Language Studies, 2007).

lingvister foretage vigtige sondringer mellem åbenlys prestige og skjult prestige: "I tilfælde af åben prestige ligger den sociale værdiansættelse i et samlet, bredt accepteret sæt af sociale normer, hvorimod den positive sociale betydning med skjult prestige ligger i den lokale sociale kultur relationer. Det er derfor muligt for en socialt stigmatiseret variant i en indstilling at have skjult prestige i en anden " (Walt Wolfram, "Sociale sorter af amerikansk engelsk," 2004).

• "Linguistic prestige er direkte forbundet med magt. Som [Thomas Paul] Bonfiglio (2002: 23) udtrykker det, ”Der er intet i det særlige sprog, der bestemmer dets værdi: det er forbindelsen af det pågældende sprog til de fænomener magt, der bestemmer værdien af ​​det sprog, og som bidrager til standardiseringen behandle.'"
  instagram viewer
  
  (Gerard Van Herk, Hvad er sociolingvistik? Wiley-Blackwell, 2012)
• " Gamle engelsk havde bestemt ord for 'sprog' og 'kvindelig' og 'ansigt', og vi kunne godt have fortsat at bruge dem [efter den normanniske invasion], men den meget større prestige af franskmænd inducerede mange engelsktalende til at introducere franske ord i deres tale i håb om at lyde mere elegant. Denne holdning er altid med os: Fransk nyder ikke længere helt den prestige, den engang havde, men du måske måske kender en der ikke kan modstå at sprede hans engelske tale eller skrive med så franske ord og sætninger som au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de siècle og derrière." (R.L. Trask, Sprog: Det grundlæggende, 2. udg. Routledge, 1999)

Prestige i grammatik

"I grammatik, mest prestige formularer er relateret til foreskrivende normer om standarditet eller endda litterære normer. For eksempel brugen af hvem i Hvem så du? eller placeringen af aldrig foran i sætningen Aldrig har jeg set et mere grusomt syn kan betragtes som prestigefyldte varianter i nogle sociale sammenhænge. Bortset fra disse noget specielle tilfælde er det vanskeligt at finde tydelige sager om prestigefyldte varianter på det grammatiske sprogniveau, især i grammatikken i almindelig uformel samtale...
"Til i dag amerikansk engelsk, det er klart, at langt de fleste socialt diagnostiske strukturer findes på stigmatiseringsaksen snarere end prestigeaksen. "
(Walt Wolfram, "Sociale sorter af amerikansk engelsk." Sprog i USA: Temaer for det tyvende århundrede, red. af Edward Finegan og John R. Rickford. Cambridge University Press, 2004)

"En standard dialekthøjttaler på engelsk, der bevidst skifter til brug af sociale markører som f.eks er ikke og det gør han ikke siges at søge skjult prestige. En sådan prestige er 'skjult', fordi dens fremkaldelse ofte ikke, hvis det lykkes, bevidst bemærkes.
"Bevidst (i modsætning til instinktiv) brug af tabuord såsom fanden og lort, brug, der har en tendens til at karakterisere mandlige mere end kvindelig tale, kan også søge skjult prestige, men styrken af ​​disse som sociale markører gør dette vanskeligere at opnå.

"I en kontrast Tilmeld, man bruger usædvanligt formelle ikke-sproglige former i folkesprog sammenhænge. For eksempel vil man normalt sige Det er mig til spørgsmålet Hvem er det? stillet af en velkendt samtalepartner, men når man stilles det samme spørgsmål af en, fra hvem man søger prestige, kan den samme taler måske sige Det er jeg. Tilsvarende undtagen efter præpositioner siger amerikanere normalt hvem i stedet for hvem: Hvem spurgte du?, ikke Hvem spurgte du? men i nogle tilfælde kan sidstnævnte erstattes. Sådan anvendelse siges at søge åbenlys prestige fordi den ofte tvivlsomme prestige, man får ved en sådan anvendelse, sædvanligvis bevidst bemærkes, og derfor 'åben'. Man kan bruge jargon på lignende måde søger åbenlyst prestige og siger f.eks. semantik når intet mere end almindeligt betyder har til hensigt."
(Grover Hudson, Væsentlig introduktionssprogvidenskab. Blackwell, 2000)

"[Den amerikanske sprogforsker William Labov udviklede] tre principper for mænds og kvinders sproglige opførsel:

1. For stabile sociolinguistiske varianter viser kvinder en langsommere grad af stigmatiserede varianter og en højere rate på prestige varianter end mænd (Labov 2001: 266)
2. I sproglig ændring ovenfra indtager kvinder prestigeformer i en højere sats end mænd (Labov 2001: 274)
3. I sproglig ændring nedenfra bruger kvinder højere frekvenser af innovative former end mænd gør (Labov 2001: 292)

I sidste ende formulerer Labov det tilsvarende kønsparadoks:

Kvinder tilpasser sig tættere end mænd til sociolinguistiske normer, der er åbenlyst foreskrevet, men overholder mindre end mænd, når de ikke er det.
(Labov 2001: 293)

Alle disse principper og selve kønsparadokset ser ud til at være ret robuste fund med næsten universel anvendelighed i nutidig sociolingvistik ...
"[E] meget sprogperiode, og hvert sprogsamfund skal undersøges uafhængigt og i sig selv (tempo Jardin 2000). De faktiske koncepter og funktioner i klasse, køn, netværk og, vigtigst af alt, normer, standarder og prestige, adskiller sig radikalt i forskellige samfund. "
(Alexander Bergs, "Det ensartede princip og risikoen for anakronismer i sprog og socialhistorie." Håndbogen for historisk sociolingvistik, red. af Juan M. Hernández-Campoy og Juan Camilo Conde-Silvestre. Wiley-Blackwell, 2012)

”Hvad mener vi med status og fungere? De to udtryk forveksles ofte med hinanden og også med et andet udtryk, 'prestige.' Grundlæggende er den væsentlige forskel mellem prestige, funktion og status forskellen mellem fortid, nutid og fremtid. Prestiges et sprog afhænger af dets post, eller hvad folk mener, at det har været. Funktionen af ​​et sprog er, hvad folk faktisk gør med det. Status for et sprog afhænger af, hvad folk kan gøre med det, dets potentiale. Status er derfor summen af ​​det, du kan gøre med et sprog - lovligt, kulturelt, økonomisk, politisk og selvfølgelig demografisk. Dette er ikke nødvendigvis det samme som hvad du gør med sproget, selvom de to forestillinger åbenlyst er beslægtede og faktisk indbyrdes afhængige. De kan også forbindes med et sprogs prestige. Lad os illustrere forskellene. Klassisk latin har haft meget prestigefyldt, men det har få funktioner. Swahili har en masse funktioner, men ringe prestige. Irsk gælisk har status, officiel status, men få eksklusive funktioner. "
(William F. Mackey, "Bestemmelse af sprogs status og funktion i multinationale samfund." Status og funktion for sprog og sprogsorter, red. af Ulrich Ammo. Walter de Gruyter, 1989)