Ret til at udføre love - Gør de samfundet mere sikkert?

I kølvandet på masseskydningen på Sandy Hook Elementary School i december 2012, var mange i USA sammen om teorien om "gode fyre med kanoner" gør samfundet mere sikkert, og at hvis der var en tilstedeværelse på skolen den dag, kunne mange liv have været skånet. År senere vedvarer denne logik takket være en stor del takket være mediemeddelelser og lobbyvirksomhed fra National Rifle Association (NRA), som fastholder den ansvarlige position pistol ejere gøre USA til et mere sikkert sted.

To undersøgelser fra førende forskere inden for folkesundhed har imidlertid fundet, at dette forslag er åbenlyst usant. En, udført af forskere ved Stanford og Johns Hopkins, og offentliggjort i 2014, fandt statistisk signifikant bevis for, at ret til at transportere love fører til stigninger i voldelig forbrydelse. Den anden, en undersøgelse foretaget af et team af Harvard-forskere, fandt overvældende bevis, som flertallet af eksperter på pistolkriminalitet - dem, der har offentliggjort peer-reviewede undersøgelser om emnet og kender dataene - er uenige med NRA.

Undersøgelsen af ​​Stanford og Johns Hopkins overvejede data om kriminalitet på amtniveau fra 1977-2006 og data på statsniveau fra 1979-2010. Med data fra dette longitudinelle interval, kørt gennem en række statistiske modeller, er det den første videnskabeligt gyldige undersøgelse af forbindelsen mellem ret til at bære love og voldelig kriminalitet.

Forskerne fandt en anslået stigning på 8 procent af skærpet angreb på grund af ret til at bære lovgivning og fandt også, at dataene antyder, at disse love kunne øge kanonangreb med næsten 33 procent. Derudover fandt forskerne, at selv om virkningen ikke er så stærk som på overfald, angiver de data for 1999-2010, som fjerner den forvirrende faktor ved crack-kokainepidemien, viser, at ret til at transportere love har ført til en stigning i drabssager. Konkret fandt de, at mordet steg i otte stater, der havde vedtaget sådanne love mellem 1999 og 2010. De fandt, at disse love også fører til stigninger i voldtægt og røveri, skønt virkningen synes at være svagere for disse to forbrydelser.

Harvard-undersøgelsen, ledet af Dr. David Hemenway, direktør for Harvard Injury Control Research Center, undersøgte omkring 300 forfattere af offentliggjorte undersøgelser. Hemenway og hans team fandt, at flertalets synspunkter blandt eksperter inden for kriminalitet var i modstrid med den langvarige tro, der er trompet af NRA Størstedelen af ​​eksperterne er enige om, at det at have en pistol i et hjem gør det hjem farligere, øger risikoen for selvmord og øger risikoen for, at en kvinde, der bor i det hjem, bliver offer for et mord. De er også enige om, at det at holde våben, der er losset og låst, reducerer sandsynligheden for selvmord stærke pistol love hjælpe med at reducere drab, og at baggrundskontrol kan hjælpe med at holde våben ude af hænderne på voldelige mennesker.

I modsætning til påstandene om NRA er eksperterne uenige i, at ret til at bære love reducerer kriminalitet (hvilket understøtter den videnskabelige gyldighed af resultaterne fra den første undersøgelse); at pistoler bruges i selvforsvar oftere end de bruges i kriminalitet; og at bære en pistol uden for hjemmet reducerer risikoen for at blive dræbt. Faktisk understøttes ingen af ​​disse påstande af NRA af forskning.

Disse to undersøgelser sætter endnu en gang fokus på den vigtige sondring mellem videnskabelig bevis og anekdoter, udtalelser og marketingkampagner. I dette tilfælde er overvekt af videnskabelig bevis og konsensus, at kanoner gør samfundet mere farligt.