Også kendt som Simpson-Mazzoli Act for sine lovgivningsmæssige sponsorer, immigrationsreformen og -kontrollen Act (IRCA) fra 1986 blev vedtaget af Kongressen som et forsøg på at kontrollere illegal indvandring til De Forenede Stater Stater.
Lovgivningen vedtog det amerikanske senat med 63-24 afstemninger og huset 238-173 i oktober 1986. Præsident Reagan underskrev det i loven kort efter den nov. 6.
Den føderale lov havde bestemmelser, der begrænsede ansættelsen af illegale indvandrere på arbejdspladsen og tillod også ulovlige indvandrere, der allerede er i landet, at blive her lovligt og undgå deportation.
Blandt dem:
- At kræve, at arbejdsgivere bestemmer, at deres ansatte havde lovlig indvandringsstatus.
- Gør det ulovligt for en arbejdsgiver bevidst at ansætte en ulovlig indvandrer.
- Oprettelse af en gæstearbejder plan for visse sæsonbestemte landbrugsarbejdere.
- Forøgelse af håndhævelsespersonale på de amerikanske grænser.
- Legalisering af de ulovlige indvandrere, der kom ind i landet før Jan. 1, 1982 og havde været amerikanske indbyggere kontinuerligt siden da, til gengæld for tilbagebetaling, bøder og adgang til ulovligt indrejse i landet.
Rep. Romano Mazzoli, D-Ken. Og Sen. Alan Simpson, R-Wyo., Sponsorerede regningen i kongressen og styrede dens passage. ”Kommende generationer af amerikanere vil være taknemmelige for vores bestræbelser på at menneskeligt genvinde kontrol over vores grænser og derved bevare værdien af en af vores folks mest hellige besiddelser: amerikansk statsborgerskab, ”sagde Reagan, da han underskrev lovforslaget i loven.
Hvorfor var reformloven af 1986 en fiasko?
Præsidenten kunne ikke have været meget mere forkert. Folk på alle sider af immigrationsargumentet er enige om, at 1986 Reformloven var en fiasko: det holdt ikke ulovlige arbejdstagere ude af arbejdspladsen, det handlede ikke med mindst 2 millioner udokumenterede indvandrere der ignorerede loven eller ikke var berettigede til at komme frem, og mest af alt stoppede det ikke strømmen af illegale indvandrere til Land.
Tværtimod mest konservative analytikere, blandt dem medlemmer af tea party, siger, at loven fra 1986 er et eksempel på, hvordan bestemmelserne om amnesti for ulovlige indvandrere tilskynder flere af dem til at komme.
Selv Simpson og Mazzoli har sagt, år senere, at loven ikke gjorde, som de håbede, at det ville ske. Inden for 20 år, antallet af ulovlige indvandrere bor i USA var mindst fordoblet.
I stedet for at begrænse overgreb på arbejdspladsen aktiverede loven dem faktisk. Forskere fandt, at nogle arbejdsgivere beskæftigede sig med diskriminerende profilering og stoppede med at ansætte folk der lignede indvandrere - latinamerikanere, latinamerikanere, asiater - for at undgå potentielle sanktioner under lov.
Andre virksomheder indrullerede underleverandører som en måde at isolere sig selv fra at ansætte ulovlige indvandrere. Virksomhederne kunne derefter skylde mellemmændene for misbrug og krænkelser.
En af fejlene i lovforslaget var ikke at få større deltagelse. Loven omhandlede ikke alle de illegale immigranter, der allerede var i landet, og rakte ikke mere effektivt til dem, der var berettigede. Fordi loven havde Jan. Afskæringsdatoen i 1982 blev titusinder af udokumenterede beboere ikke dækket. Tusinder af andre, der måske har deltaget, var ikke opmærksomme på loven. I sidste ende deltog kun ca. 3 millioner illegale indvandrere og blev lovlige indbyggere.
Manglerne i loven fra 1986 blev ofte citeret af kritikere af omfattende immigrationsreform " under valgkampen i 2012 og kongresforhandlingerne i 2013. Modstandere af reformplanen anklager, at den indeholder en anden bestemmelse om amnesti ved at give illegale indvandrere en sti til statsborgerskab og er sikker på at tilskynde flere illegale indvandrere til at komme hit, ligesom dens forgænger gjorde et kvart århundrede siden.