Miljø og dyrs rettigheder

Opdateret og redigeret af Michelle A. Rivera, Animal Rights Expert for About.com 16. maj 2016

Miljøbevægelsen og dyrerettighedsbevægelsen har ofte lignende mål, men filosofierne er forskellige og får nogle gange de to lejre til at modsætte sig hinanden.

Målet med miljøbevægelsen er at beskytte miljøet og bruge ressourcer på en bæredygtig måde. Kampagner er baseret på det store billede - om en praksis kan fortsætte uden at skade ekosystemets balance. Miljøet er vigtigt, da det påvirker menneskers sundhed, men miljøet er også i sig selv værd at beskytte. Populære miljøkampagner inkluderer beskyttelse af Amazonas regnskov fra skovrydning, beskyttelse af truede arter, reduktion af forurening og bekæmpelse klima forandring.

Målet med dyrerettighedsbevægelsen er, at dyr skal være fri for menneskelig brug og udnyttelse. Dyrets rettigheder er baseret på en anerkendelse af, at ikke-menneskelige dyr er opmærksomme og derfor har deres egne rettigheder og interesser. Mens nogle aktivister arbejder med kampagner i enkelt emner såsom pels, kød eller cirkus; det bredere mål er en

Begge bevægelser erkender, at vi skal beskytte miljøet. Begge er imod uholdbar praksis, og begge forsøger at beskytte dyrelivet mod tab af naturtyper, forurening og klimaændringer. Disse trusler påvirker ikke kun hele økosystemer, men også individuelle dyr, som vil lide og dø, hvis vi fortsætter med at ignorere miljøspørgsmål.

Vi ser ofte miljø- og dyrerettighedsgrupper, der indtager samme holdning til et spørgsmål af forskellige grunde. Mens dyrerettighedsgrupper er imod at spise kød, fordi det krænker dyrenes rettigheder, nogle miljøgrupper er imod kødspisning på grund af dyrs miljøødelæggelse landbrug. Sierra Club's Atlantic Chapter har et udvalg for biodiversitet / vegetarisk opsøgende område og kalder kød en "Hummer på en tallerken."

Begge bevægelser arbejder også på at beskytte truede dyrearter. Dyrets rettighedsaktivister arbejder for at beskytte plettede ugler, fordi de er levende væsener, mens miljøforkæmpere vil se individuelle plettede ugler beskyttet, fordi individerne er vigtige for overlevelsen af arter; og at arten er vigtig i livets web.

De fleste dyrerettighedsaktivister forsøger også at beskytte miljøet, men hvis der er en konflikt mellem miljøbeskyttelse og individuelle dyrs liv, dyr rettighedsaktivister vælger at beskytte dyrene, fordi dyrene er opmærksomme, og enkeltpersoners rettigheder ikke kan krænkes for at beskytte træer eller et kollektiv gruppe. Miljøforkæmpere kan heller ikke gøre indsigelse, hvis en aktivitet dræber eller truer individuelle dyr uden at true arten eller økosystemet som helhed.

For eksempel er nogle miljøforkæmpere ikke imod jagt eller muligvis endda støtter jagt, hvis de mener, at jagt ikke vil true artenes overlevelse. De enkelte dyrs rettigheder og interesser er ikke et problem for nogle miljøforkæmpere. Imidlertid kan jagt ikke betragtes som acceptabel for dyre rettighedsforkæmpere, fordi dræbning af et dyr, hvad enten det er til mad eller trofæer, krænker dyrets rettigheder. Dette gælder, uanset om arten er truet eller truet. For et dyrs rettighedsaktivist betyder et enkelt dyrs liv noget.

Tilsvarende taler miljøforkæmpere ofte om "bevaring", som er en bæredygtig anvendelse af en ressource. Jægere bruger også ordet "bevaring" som en eufemisme til jagt. For menneskerettighedsforkæmpere bør dyr ikke betragtes som en "ressource".

Denne forskel i filosofier forårsager Mennesker til etisk behandling af dyr at henvise til World Wildlife Fund som "Wicked Wildlife Fund. "WWF er ikke en dyrerettighedsgruppe, men arbejder for at" bevare naturen. "Ifølge PETA har WWF krævet mere dyreforsøg af genetisk modificerede organismer før de er godkendt til konsum. For WWF opvejer den potentielle trussel fra GMO'er for miljøet og menneskers sundhed livene for dyr, der bruges til GMO-sikkerhedstest. Advokater for dyrs rettigheder mener, at vi ikke kan udnytte dyr i laboratorier ved at udføre GMO-test eller i nogen anden test, uanset de mulige fordele.

Ifølge PETA er WWF heller ikke imod drab af sæler for pels, da de ikke mener, at denne praksis truer sælbestandens overlevelse.

Mens individuelle dyrs dødsfald normalt ikke betragtes som et miljøspørgsmål, bliver miljøgrupper undertiden involveret i ikke-truede vilde spørgsmål. F.eks. Arbejder nogle miljøgrupper for at beskytte alle hvalarter, selvom nogle hvalarter - som vågehval og Brydeshvaler - ikke er truede. Beskyttelsen af ​​store, ikoniske dyr som hvaler, pandabjørne og elefanter vil sandsynligvis altid forkæmpes af nogle miljøgrupper uanset deres overlevelsesstatus på grund af disse dyrs popularitet, hvilket giver dem en høj profil.