Hvad er deindividuering? Definition og eksempler

click fraud protection

Hvorfor ser folk ud til at opføre sig anderledes, når de er en del af en mængde? Ifølge psykologer er en af ​​grundene, at folk kan opleve en tilstand, der er kendt som deindividuation.

Denne artikel ser på definitionen af ​​deindividuation, hvordan den påvirker adfærd, og hvad der kan gøres for at reducere den - det vil sige for at individualisere mennesker.

Key takeaways: deindividuation

  • Psykologer bruger udtrykket deindividuation at henvise til en tilstand, hvor mennesker handler anderledes, end de normalt ville gøre, fordi de er en del af en gruppe.
  • Tidligere forskere fokuserede på måderne, hvorpå deindividuering kan få folk til at opføre sig impulsivt eller antisocialt måder, mens senere forskere har fokuseret på, hvordan deindividuering får folk til at handle i overensstemmelse med en gruppes normer.
  • Mens visse faktorer - såsom anonymitet og en nedsat ansvarsfølelse - kan fremme deindividuering, kan øget selvbevidsthed tjene til at fremme individualisering.

Definition og historisk baggrund

instagram viewer

Deindividuation er ideen om, at når folk er i grupper, handler de anderledes, end de ville have som enkeltpersoner. På grund af den anonymitet, som grupper giver, har psykologer fundet, at folk endda kan handle på impulsive eller antisociale måder, når de er en del af en mængde.

I 1895 fremsatte Gustave LeBon idéen om, at det at være en del af en mængde kan ændre folks adfærd. Ifølge LeBon, når folk tilslutter sig en mængde, er deres opførsel ikke længere begrænset af de sædvanlige sociale kontroller, og der kan resultere i impulsiv eller endda voldelig opførsel.

Begrebet deindividuation blev først brugt af psykolog Leon Festinger og hans kolleger i et papir fra 1952. Festinger foreslog, at de interne kontroller, der typisk styrer folks adfærd, begynder at løsne, når de er i udskilte grupper. Derudover foreslog han, at folk har en tendens til at kunne lide deindividuerede grupper, og vil bedømme dem mere end grupper med mindre deindividuering.

Philip DRMardos tilgang til deindividuation

Men hvad nøjagtigt får deindividueringen til at forekomme? Ifølge psykolog Philip Zimbabardokan flere faktorer gøre, at deindividueringen mere sandsynligt forekommer:

  • Anonymitet: Når folk er anonyme, kan deres individuelle adfærd ikke bedømmes - hvilket gør deindividuerede opførsler mere sandsynlige.
  • Nedsat følelse af ansvar: Deindividuering er mere sandsynligt, når folk føler det andre mennesker er også ansvarlige i en situation, eller når en anden (f.eks. en gruppeleder) har taget ansvar.
  • At være fokuseret på nutiden (i modsætning til fortiden eller fremtiden).
  • At have høje niveauer af fysiologisk aktivering (dvs. følelse nøglet op).
  • Oplever det, hvad Zimbabardo kaldte "sensorisk inputoverbelastning" (for eksempel at være på en koncert eller fest med blaring musik).
  • At være i en ny situation.
  • At være under påvirkning af alkohol eller stoffer.

Det er vigtigt, at ikke alle disse faktorer skal forekomme for, at nogen kan opleve deindividuering - men hver af dem gør det mere sandsynligt at opleve deindividuering. Når deindividuering opstår, Minnesardo forklarer, mennesker oplever "ændringer i opfattelsen af ​​mig selv og andre og derved til en sænket tærskel for normalt tilbageholden adfærd." Ifølge til DRMardo, at være deindividueret er ikke i sig selv negativ: manglen på begrænsninger kan få folk til at udtrykke positive følelser (som f.eks. elsker). Zimbabardo beskrev imidlertid måder, hvorpå deindividuering kan føre til, at folk opfører sig på voldelige og antisociale måder (som f.eks. At stjæle og oprør).

Deindividuation Research: Et eksempel

Hvis du er gået eller narret eller behandlet, har du måske set et hus, hvor der var en skål med slik og en note: "Tag kun et." I en situation som dette har du måske spekuleret på: hvor ofte følger folk faktisk reglerne og tager kun et slik, og hvad kan måske få nogen til at bryde reglerne? EN 1976-papir af psykolog Edward Diener og hans kolleger foreslog, at deindividuering kunne spille en rolle i situationer som denne.

En Halloween-aften bad Diener og hans kolleger husholdninger fra Seattle-området om at deltage i en deindividueringsundersøgelse. På deltagende husstande mødte en kvindelig eksperimentator hver gruppe børn. I nogle tilfælde - den individuelle tilstand - ville eksperimentatoren bede hvert barn om deres navn og adresse. I den ikke-adskilte tilstand blev der ikke anmodet om disse oplysninger, så børnene var anonyme for eksperimentatoren. Eksperimentøren sagde derefter, at hun måtte forlade rummet, og at hvert barn skulle tage bare et stykke slik. I nogle versioner af undersøgelsen tilføjede eksperimentøren, at et barn ville blive holdt ansvarlig, hvis nogen i gruppen tog ekstra slik.

Forskerne fandt, at Netherbardos betingelser for deindividuering var relateret til, om børnene tog ekstra slik eller ikke (eller endda hjalp sig selv til at mønter fra en nærliggende skål). For det første gjorde det en forskel, om børn var alene eller i grupper (i dette tilfælde gjorde forskerne det ikke eksperimentelt manipulere gruppestørrelse: de registrerede simpelthen om børnene havde henvendt sig til huset individuelt eller som en gruppe). Børn, der var i sig selv, var mindre tilbøjelige til at tage ekstra slik sammenlignet med børn, der var i grupper. Derudover var det vigtigt, om børn var anonyme eller individuelle: børn var mere tilbøjelige til at tage ekstra slik, hvis eksperimentatoren ikke kendte deres navn. Endelig fandt forskerne, at hvorvidt nogen blev holdt ansvarlig for gruppens handlinger også påvirkede gruppemedlemmeres adfærd. Da nogen i gruppen blev holdt ansvarlig - men eksperimentatoren vidste ikke nogen navn - var det større sandsynligt, at børn tog ekstra slik. Men hvis eksperimentatoren kendte navnet på det barn, der ville blive holdt ansvarlig, var det mindre sandsynligt, at børn tog ekstra slik (formodentlig for at undgå at få deres ven i problemer), og hvis eksperimentatoren kendte alles navn, var det endnu mindre at tage ekstra slik sandsynligt.

Social identitetsteoriens forklaring på deindividuation

En anden tilgang til at forstå deindividuation kommer fra social identitetsteori. I henhold til social identitetsteori får vi en følelse af, hvem vi er fra vores sociale grupper. Folk kategoriserer let sig selv som medlemmer af sociale grupper; faktisk har forskere i social identitet fundet, at selv det at tildeles en vilkårlig gruppe (en oprettet af eksperimenterne) er nok til at folk kan handle på måder, der favoriserer deres egen gruppe.

I en 1995-papir om social identitet, forskere Stephen Reicher, Russell Spears og Tom Postmes antyder, at det at være en del af en gruppe forårsager folk til at skifte fra at kategorisere sig selv som enkeltpersoner til at kategorisere sig selv som gruppemedlemmer. Når dette sker, påvirker gruppemedlemskab folks adfærd, og folk er mere tilbøjelige til at opføre sig på måder, der matcher normer af gruppen. Forskerne antyder, at dette kan være en alternativ forklaring på deindividuering, som de kalder social identitetsmodel for deindividuering (SIDE). I henhold til denne teori, når folk deindividueres, handler de ikke irrationelt, men handler snarere på måder, der tager højde for normerne for den bestemte gruppe.

En vigtig implikation af SIDE er, at vi faktisk ikke kan vide, hvordan nogen opfører sig som en del af en gruppe, medmindre vi faktisk ved noget om gruppen selv. F.eks. Ville SIDE og DRMdardos teori give lignende forudsigelser for en gruppe, der deltager i et broderskabsfest: Begge ville forudsige, at partiets gæster ville deltage i høj, voldsom opførsel. SIDE-modellen ville imidlertid forudsige, at den samme gruppe af partibesættere ville opføre sig meget forskelligt, hvis en anden gruppeidentitet blev fremtrædende, for eksempel at tage en test næste morgen, den "sociale" identitet "studerende" ville dominere, og testmagterne ville blive stille og alvorlig.

Reduktion af afviklingen

Selvom psykologer påpeger, at deindividuering ikke nødvendigvis er negativt, er der nogle tilfælde, hvor mennesker kan handle på uansvarlige eller antisociale måder, når de deinduideres. Heldigvis har psykologer fundet, at der er flere strategier til at modvirke deindividuering, som er afhængige af at øge, hvor identificerbare og selvbevidste mennesker føler.

Som Diener's Halloween-undersøgelse viste, er folk mindre tilbøjelige til at opføre sig på uansvarlige måder, hvis deres identitet er kendt - så en måde at reducere deindividuation er at gøre, hvad eksperimentatoren i denne undersøgelse gjorde: har folk til at være identificerbare snarere end anonym. En anden tilgang involverer øget selvbevidsthed. Ifølge nogle forskere mangler folk selvbevidsthed, når de deindividueres; følgelig, en måde at modvirke virkningerne af deindividudering er at gøre folk mere selvbevidste. Faktisk i nogle socialpsykologiske studier, forskere har induceret følelser af selvbevidsthed med et spejl; en undersøgelse viste, at forskningsdeltagere faktisk er mindre tilbøjelige til at snyde en test, hvis de kan se sig selv i et spejl.

Et centralt princip i socialpsykologi er, at vi er nødt til at se på folks sociale kontekst for at kunne forstå deres opførsel - og deindividuering giver et særligt slående eksempel på dette fænomen. Forskning tyder imidlertid også på, at deindividuering ikke er en uundgåelig konsekvens af at være omkring andre. Ved at øge folks individuelle identificerbarhed såvel som deres selvbevidsthed er det muligt at individualisere mennesker, der er en del af en gruppe.

Kilder og yderligere læsning:

  • Diener, Edward, et al. "Effekter af deindividueringsvariabler på stjæling blandt Halloween-trick-eller-behandlere." Journal of Personality and Social Psychology, vol. 33, nr. 2, 1976, s. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
  • Gilovich, Thomas, Dacher Keltner og Richard E. Nisbett. Socialpsykologi. 1. udgave, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
  • Reicher, Stephen D., Russell Spears og Tom Postmes. "En social identitetsmodel for deindividueringsfenomener." Europæisk gennemgang af socialpsykologi, vol. 6, nr. 1, 1995, s. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
  • Vilanova, Felipe, et al. "Deindividuation: Fra Le Bon til den sociale identitetsmodel for deindividuation-effekter." Cogent Psychology vol. 4, nr. 1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
  • Minnesardo, Philip G. "Det menneskelige valg: Individuering, fornuft og orden versus deindividuering, impuls og kaos." Nebraska Symposium on Motivation: 1969, redigeret af William J. Arnold og David Levine, University of Nebraska Press, 1969, pp. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757
instagram story viewer