Definition og eksempler på anti-retorik

I argumenterende tale og skrivning anti-retorik er handlingen om at nedvægte en modstanders brug af Sprog ved at karakterisere det som retorik eller talekunst, med den implikation, at veltalende sprog er i sig selv meningsløst ("blotte ord") eller bedrag. Også kaldet lige tale.

Som Sam Leith har observeret, "At være anti-retorik er endelig bare en anden retorisk strategi. Retorik er, hvad den anden fyr laver - hvorimod du, du bare taler den rene sandhed, som du ser den "(Ord som indlæste pistoler: Retorik fra Aristoteles til Obama; Grundlæggende bøger, 2012).

”Min modstander giver taler. Jeg tilbyder løsninger. "(Hillary Rodham Clinton i en tale til General Motors-ansatte i Warren, Ohio, feb. 14, 2008)

”Vi tror, ​​at denne tidsskrift i det mindste kan berømmes for sin komparative frihed fra højfløjet retorik. Vi afviste for nylig et lidt detaljeret papir om et vigtigt emne hovedsageligt på grund af dets stylede og turgide stil, og vores pen leverer ofte trist arbejde med de 'fine passager', der pryder (?) de bidrag, som unge forfattere har sendt os. "(E.E. White, redaktion i

"Taft-sætninger, præcise silkeudtryk,
Tre-stablet hyperboles, granpåvirkning,
tal pedantical; disse sommerfluer
Har sprængt mig fuld af maggot-ostentation:
Jeg forsøger dem; og jeg protesterer her,
Ved denne hvide handske - hvor hvid hånden, ved Gud! -
Herefter udtrykkes mit bejdsende sind
I russet ja og ærlige kersey noes. "
(Lord Berowne i William Shakespeares Love's Labour's Lost, Akt 5, scene 2)

Palin vs. Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
"Barack Obama er blevet fordømt igen og igen som en privilegeret ordetsmeder, en mand med blot ord, der har 'forfatter' to bøger (for at bruge Sarah Palins verb) og gjort lidt andet. Den læderede ekstremist Phyllis Schlafly sagde på den republikanske konvention om Palin: 'Jeg kan godt lide hende, fordi hun er en kvinde, der har arbejdet med hænderne, hvilket Barack Obama aldrig gjorde, han var bare en élitist, der arbejdede med ord. ' Den friskere ekstremist Rick Santorum, en tidligere republikansk senator, kaldte Obama 'bare en person af ord', tilføjer, 'Ord er alt for Hej M.'.. .
”Sarah Palin... kan hævde, som hun gjorde i sidste torsdags vicepræsidentdebat, at 'amerikanere er cravin' den lige tale, 'men de er sikre på, at de ikke får det fra guvernøren - ikke hendes særlige vane med kun at tale en halv sætning og derefter gå videre til en anden for spoliering, den mærkelige, spøgelsesfulde drivende gennem de farligste sætninger. ”(James Wood,” Verbage. ” The New Yorker, 13. oktober 2008)

”Det er i deres trenchante modstand mod 'retorik', 'oratorium' og deres tilsvarende fejring af retorisk enkelhed, at præsidenter har været mest eksplicit anti-intellektuel. Her er forbindelsen mellem retorisk enkelhed og anti-intellektualisme... er manifest. Præsident Eisenhowers definition af en intellektuel viser dette link: 'det intellektuelle... [er] en mand, der tager flere ord, end det er nødvendigt for at fortælle mere end han ved, ”foreslog han engang. En Nixon-taleskriver gentager denne udsagn, når han observerer: 'de mennesker, der er mest veltalende, er ofte de mindst kloge.' Som Regan taleskriver bemærker, 'En af de store myter i den moderne tid er især, at store taler og effektivt lederskab [handler] om at tale smart.' " (Elvin T. Lim, Det antiintellektuelle formandskab: Nedskæringen af ​​præsidentretorik fra George Washington til George W. Busk. Oxford University Press, 2008)
"I oktober 1966, vel vidende om, at arbejdsministeren (og engangsstipendiat fra New College, Oxford) Richard Crossman ville afvikle en debat om priser og indkomster, [Margaret Thatcher] benyttede lejligheden til at miskreditere hendes modstanders veltalenhed på forhånd. ”Vi er alle vant til den rigtige hon. Gentleman er ebullient, brusende stil,' hun sagde. ”Det er altid ekstremt attraktivt. Det er ofte noget af en Oxford Union-stil. ' Som svar på en vis latter i salen fortsatte hun: 'Jeg forsikrer hon. Medlemmer, at jeg ikke gør noget blødigt. Den rigtige hon. Gentleman har den slags stil, der lyder enormt imponerende, og som er mest behagelig at lytte til, men jeg finder ud af, at man aldrig tror et ord på det, han siger, fordi man ved, at han er ret i stand til at holde en lige så attraktiv en sprudlende og sprudlende tale i morgen, der helt modsætter sig alt, hvad han har sagt i dag.'.. .
”Selvfølgelig er hendes egen almindelige tale en lige så retorisk konstruktion som fornemste af stilarter, og det er en relativt simpel opgave at vise, at der bevidst eller ej, mange af hendes påstande om ren politisk oprigtighed er billedligt produceret. ”Vi siger, hvad vi mener og mener, hvad vi siger,” er et af mange eksempler på hendes brug af antimetabole, hvor ironisk nok, figurens cirkulære og selvvaliderende struktur bliver bedt om at skabe en indtryk af lige taler. "(Christopher Reid," Margaret Thatcher og det politiske køn Oratoriet." Oratorisk i aktion, red. af Michael Edwards og Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

"[T] han 'Jeg vil bare fortælle det som om det er' manøvre er en velkendt i retorikens annaler. Det er, hvad Mark Antony har op til, når han siger til den romerske skare Julius Cæsar, 'Jeg er ingen orator, som Brutus er; / Men som I kender mig alle, en almindelig, stump mand, ”midt i hans“ Venner, romere og landsmænd ”-tale, en af ​​de mest listige udstillinger af teknisk retorik, ikke kun i Shakespeare, men i engelsk sprog.

”Retorik er det sprog, som Romas elite vant til debat; ved at benægte, at han ved den første ting om det, er Mark Antony faktisk ved at rive sit guldmedlemskab kort og berolige hans plebeiske publikum, at selvom han ser rig og magtfuld ud, er han virkelig en af dem.

Næsten fire århundreder efter, at Shakespeare skrev disse ord, ramte Silvio Berlusconi med succes den samme positur i det moderne Italien. "Hvis der er én ting, jeg ikke kan overholde, er det retorik," fortalte han den italienske offentlighed. "Alt, hvad jeg er interesseret i, er hvad der skal gøres."
"Men for alle dens protester er anti-retorik blot en anden form for retorik, og uanset om Mr. Donald er klar over det eller ej, har det sine egne retoriske markører. Korte sætninger ('Vi er nødt til at bygge en mur, folkens!'), Der pummel lytteren i en række skarpe jabs.. .
"Anti-retorik bruger også 'jeg' og 'du' konstant, fordi dets centrale mål ikke er at lægge et argument, men at hævde et forhold og en historie om 'os' og vores kamp mod 'dem.' Det siger, at de ting, som samfundet har anset for at være uforsvarlige, i det mindste delvist for at demonstrere foragt for de retoriske konventioner, der er pålagt af eliten - og hvis den elite så råber i forfærdelse, så meget bedre."
(Mark Thompson, "Trump and the Dark History of Straight Talk." The New York Times, 27. august 2016)

"Udtrykket 'retorik for anti-retorik' henviser til det faktum, at mange offentlige talere i politik og retlige domstole, selvbevidst distancerer sig fra perverse anvendelser af bedragersk retorik, mens de præsenterer sig selv som modige sandhed-stemmetællere. De bruger dette topos i deres selvpræsentation for at tilpasse sig kvadratet med offentlighedens interesse, og det ville åbenbart give dem en fordel i et konkurrencepræget miljø. Højttalere demonstrerer på denne måde, at de er opmærksomme på betydningen af ​​taler som et redskab til overvejelser og af farerne, som vildledende udgør meddelelse [Jon Hesk, 2000: pp. 4-5]. Topos fungerer ikke kun som en 'strategisk handling med selvautorisation', det er også i sig selv antagonistisk man distancerer sig fra ens modstander, som, det er underforstået, sandsynligvis engagerer sig i ulovlig retorisk manøvrering (ibid. pp. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Overvejelse, fri tale og ideenes markedsplads. " Bending Opinion: Essays on Persuasion in the Public Domain, red. af Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong og Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

”Hvor findes retorik i udviklingen af ​​humanvidenskaben? Boeckh s Enzklopadie inkluderer retorik i kapitlet om de empiriske menneskelige videnskaber og forstår det som en teori for stilistisk taleform.... Ifølge Boeckh,. .. [retorik] kom til sidst tilbage i uvæsentlig og blev berørt informationsmængde. I den moderne periode gjorde retoriksteorien imidlertid ingen fremskridt, den var faktisk forsømt og næsten glemt ', fordi opmærksomheden rettes mere mod intellektuelt stof end mod form.'

"Boeckhs udsagn angiver de tredobbelte aspekter af 'anti-retorik'tilsyneladende inden for humanvidenskaben. For det første betragtes form som ydre som noget, der pålægges det intellektuelle indhold; for det andet er retorik devalueret som en ikke-filosofisk kunstnerisk færdighed; og for det tredje, som en overbevisende kunst, er den underordnet den dialektisk vidensteori. "
(Walter Rüegg, "Retorik og anti-retorik i det 19. og 20. århundrede Human Sciences i Tyskland." Genopretning af retorik: overbevisende diskurs og disciplinaritet inden for humaniora, red. af R.H. Roberts og J.M.M. Godt. University Press of Virginia, 1993)

"Invitationen til retorik er ikke, jeg understreger, en invitation til 'at erstatte omhyggelig analyse med retorik' eller at opgive matematik til fordel for navnevalg eller blomstrende sprog. Den gode retoriker elsker pleje, præcision, eksplicit og økonomi i argumentation lige så meget som den næste person.. . .

”Mistanken om retorik er lige så gammel som filosofien i sig selv: vi kan ikke bruge ren plausibilitet, fordi en veltalende taler kunne narre os:

Sokrates: Og han, som besidder kunsten [retorik], kan få den samme ting til at vises for de samme mennesker bare, nu uretfærdige, når de vil?
Phaedrus: At være sikker.
( Phaedrus 261d)

Vi har brug for noget, det er blevet sagt, udover det blotte sociale faktum, at et argument viste sig overbevisende.
"Til en sådan indsigelse er svarene altså to. Videnskab og andre epistemologisk rene metoder kan også bruges til at lyve. Vores forsvar må være at afskrække løgn, ikke at afskrække en bestemt klasse af snak. For det andet er tale imod tale selvrejsende. Den person, der gør det, appellerer til Anti-Anti-Retorik til en social, ikke-epistemologisk standard overtalelsesevne ved selve forsøget på at overtale nogen om, at blot overtalelse ikke er nok. " (Deirdre N. McCloskey, Retorik for økonomi, 2. udg. University of Wisconsin Press, 1998)