Analyse af det gule tapet af C. Perkins Gilman

Ligesom Kate Chopins 'Historien om en time, 'Charlotte Perkins Gilmans'Det gule tapet'er en grundpille i feministisk litterær undersøgelse. Historien blev først offentliggjort i 1892 og har form af hemmelige journalposter skrevet af en kvinde, der formodes at komme sig efter det, som hendes mand, en læge, kalder en nervøs tilstand.

Denne forfølgende psykologiske horrorhistorie krøniker fortællerens nedstigning til vanvid eller måske ind i det paranormale. Eller måske, afhængigt af din fortolkning, til frihed. Resultatet er en historie, der er så kølig som noget ved Edgar Allan Poe eller Stephen King.

Hovedpersonens mand, John, tager ikke hendes sygdom alvorligt. Han tager heller ikke hende alvorligt. Han ordinerer blandt andet en "hvile-kur", hvor hun er begrænset til deres sommerhjem, mest til hendes soveværelse.

Kvinden frarådes at gøre noget intellektuelt, selvom hun mener, at en vis "spænding og forandring" ville gøre hende godt. Hun skal skrive i hemmelighed. Og hun får meget lidt selskab - bestemt ikke fra de "stimulerende" mennesker, hun mest ønsker at se.

Kort fortalt behandler John hende som et barn og kalder hende forringende navne som "velsignet lille gås" og "lille pige." Han tager alle beslutninger for hende og isolerer hende fra de ting, hun holder af.

Hans handlinger er sovet i bekymring for hende, en position, som hun oprindeligt ser ud til at tro på selv. "Han er meget omhyggelig og kærlig," skriver hun i sin dagbog, "og lader mig næppe røre uden særlig retning." Hendes ord lyder også som om hun kun papegøje det, hun har fået at vide, og "lader mig næppe røre" tilsyneladende at have en tilsløret klage.

Selv hendes soveværelse er ikke det, hun ville have; I stedet er det et rum, der tilsyneladende engang har været en børnehave, og dermed understreger hendes tilbagevenden til spædbørn. Dens "vinduer er spærret for små børn" og viser igen, at hun bliver behandlet som et barn, og også at hun er som en fange.

John afviser alt, der antyder følelser eller irrationalitet - hvad han kalder "fancy". For eksempel når fortælleren siger, at tapet i hendes soveværelse forstyrrer hende, han informerer hende om, at hun lader tapetet "få det bedre af hende" og dermed nægter at Fjern det.

John afviser ikke blot ting, han synes er fantasifulde; han bruger også anklagen om "fancy" til at afvise alt, hvad han ikke kan lide. Med andre ord, hvis han ikke vil acceptere noget, erklærer han, at det er irrationelt.

Når fortælleren forsøger at have en "fornuftig snak" med ham om hendes situation, er hun så forvirret, at hun er reduceret til tårer. Men i stedet for at fortolke hendes tårer som bevis på hendes lidelse, tager han dem som bevis for, at hun er irrationel og ikke kan stole på at de træffer beslutninger for sig selv.

Han taler til hende som om hun er et finurligt barn og forestiller sig sin egen sygdom. "Velsign hendes lille hjerte!" han siger. "Hun skal være så syg, som hun vil!" Han vil ikke erkende, at hendes problemer er reelle, og derfor tavser han hende.

Den eneste måde, som fortælleren kunne fremstå som rationel for John, var at blive tilfreds med hendes situation; Derfor er der ingen måde for hende at udtrykke bekymringer eller bede om ændringer.

I sin dagbog skriver fortælleren:

”John ved ikke, hvor meget jeg virkelig lider. Han ved, at der ikke er nogen grund til at lide, og det tilfredsstiller ham. "

John kan ikke forestille sig noget uden for sin egen dom. Så når han bestemmer, at fortællerens liv er tilfredsstillende, forestiller han sig, at fejlen ligger hos hendes opfattelse af hendes liv. Det forekommer ham aldrig, at hendes situation virkelig kan kræves forbedring.

Børnehavevæggene er dækket af beskidt gult tapet med et forvirret, uhyggeligt mønster. Fortælleren er forfærdet over det.

Hun studerer det uforståelige mønster i tapetet, fast besluttet på at give mening af det. Men snarere end at give mening om det, begynder hun at skelne et andet mønster - mønsteret af en kvinde, der sneg sig hårdt bag det første mønster, der handler et fængsel for hende.

Det første mønster på tapetet kan ses som de samfundsmæssige forventninger, der holder kvinder som fortælleren fanget. Fortællerens bedring vil blive målt ved, hvor muntert hun genoptager sine hjemlige pligter som kone og mor, og hendes ønske om at gøre noget andet - som at skrive - ses at gribe ind i denne bedring.

Selvom fortælleren studerer og studerer mønsteret i tapetet, giver det aldrig nogen mening for hende. Ligegyldigt, uanset hvor hårdt hun prøver at komme sig, giver betingelserne for hendes bedring - omfavnende sin hjemlige rolle - heller ingen mening for hende.

Den krybende kvinde kan repræsentere både voldsoffer efter samfundsnormer og modstand mod dem.

Denne snigende kvinde giver også en anelse om, hvorfor det første mønster er så bekymrende og grimt. Det ser ud til at være pepret med forvrængede hoveder med svulmende øjne - hovederne til andre krybende kvinder, der blev kvalt af mønsteret, da de forsøgte at undslippe det. Det vil sige kvinder, der ikke kunne overleve, da de forsøgte at modstå kulturelle normer. Gilman skriver, at "ingen kunne klatre gennem det mønster - det kvæver så."

Til sidst bliver fortælleren en "snigende kvinde." Den første indikation er, når hun siger snarere overraskende: ”Jeg altid lås døren, når jeg kryber ved dagslys. ”Senere arbejder fortælleren og den snigende kvinde sammen for at trække off tapet.

Fortælleren skriver, "[T] her er så mange af de snigende kvinder, og de kryber så hurtigt." Så fortælleren er en af ​​mange.

At hendes skulder "bare passer" ind i rillen på væggen, tolkes undertiden til at betyde, at hun har været den, der har skåret papiret og sneg sig rundt i rummet hele tiden. Men det kunne også fortolkes som en påstand om, at hendes situation ikke er anderledes end for mange andre kvinder. I denne fortolkning bliver "Det gule tapet" ikke kun en historie om en kvindes vanvid, men et vanvittigt system.

På et tidspunkt observerer fortælleren de snigende kvinder fra hendes vindue og spørger: "Jeg spekulerer på, om de alle kommer ud af det tapet, som jeg gjorde?"

Hendes komme ud af tapetet - hendes frihed - falder sammen med en nedstigning i gal opførsel, ripper papiret, låser sig fast i sit værelse, bider endda den faste ejendom. Det vil sige, hendes frihed kommer, når hun omsider afslører sin tro og opførsel for dem omkring sig og holder op med at gemme sig.

Den sidste scene, hvor John besvimer, og fortælleren fortsætter med at krybe rundt i rummet, træde over ham hver gang, er foruroligende, men også triumferende. Nu er John den, der er svag og syg, og fortælleren er den, der endelig bestemmer reglerne for sin egen eksistens. Hun er endelig overbevist om, at han kun "lod som om han var kærlig og venlig." Efter at have været konsekvent infantiliseret af hans resepter og kommentarer, hun vender tabellerne på ham ved at henvende sig til ham nedlatende, om end kun i hendes sind, som "ung mand."

John nægtede at fjerne tapetet, og til sidst brugte fortælleren det som hendes flugt.