Hvad er Legalese?

juridiske aftaler er en uformel betegnelse for det specialiserede sprog (eller social dialekt) af advokater og juridiske dokumenter. Også kendt som advokats sprog og juridisk parlance. Ligesom andre specialiserede sprog er det afhængigt af specifikt ordforråd og præcist sprog for at formidle betydningsoplysninger, som muligvis ikke er fuldt forståelige for dem uden specialiseret juridisk erfaring og / eller uddannelse.

lēɡəLez

Den -ese suffiks, der betegner adjektivederivater af lokaliteter for at beskrive ting, mennesker og ideer, der hører til disse steder, sporer til det latinske efterhoved -ensis, hvilket betyder "vedrører" eller "har oprindelse i."

gyldige stammer fra latin legalis, der betyder "af loven" (lex)

Generelt brugt som en nedsættende udtryk for skriftlige former for lovlig engelsk, legalese er kendetegnet ved informationsmængde, Latinske udtryk, nominalizations, indlejrede klausuler, passiv verb og lange sætninger.

Eksempel: Jeg kan ikke forstå de fleste af servicevilkårene for denne app; det hele er legalese.

I både Storbritannien og USA går talsmænd for almindelig engelsk har kæmpet for at reformere legaliser, så juridiske dokumenter kan blive mere forståelige for offentligheden.

• "Intet inden for juridiske aftaler er helt, hvad det ser ud til.
  ”Overvej det faktum, at Kongressen en gang vedtaget lovgivning der erklærede, at '16. september 1940 betyder 27. juni 1950.' I New Zealand siger loven, at en 'dag' betyder en periode på 72 timer, mens en australsk statut definerer 'citrusfrugter' til at omfatte æg. For amerikanske advokater er et 22-årigt dokument 'gammelt', mens en 17-årig person er et 'spædbarn'. På én gang eller en anden, loven har defineret 'død person' til at omfatte nonner, 'datter' til at omfatte søn og 'ko' til at omfatte hest; den har endda erklæret, at hvid er sort.
  ”Til tider ser legalese næsten med vilje perverse ud. Standard juridiske aftaler indeholder for eksempel typisk en eller anden version af følgende klausul: Det maskuline skal inkluderer det feminine, entalet skal inkludere flertal, og det nuværende tidsrum skal omfatte fortid og fremtid anspændt. Med andre ord ser loven absolut ingen forskel mellem 'drengen bliver en mand' og 'pigerne vil være piger.' "
  (Adam Freedman, Partiet for den første del: The Curious World of Legalese. Henry Holt, 2007)
• "[L] egalese har ofte dyden med at eliminere tvetydighed, og bør læses mere som en matematisk ligning end som prosa, uanset hvad der er tale om heri. "
  (William Safire, Safires politiske ordbog, rev. red. Oxford Univ. Presse, 2008)

• ”Tåge i loven og juridisk skrivning får ofte skylden for de komplekse emner, der bliver behandlet. Men når juridiske tekster undersøges nøje, ser deres kompleksitet ud til at opstå langt mindre her end fra usædvanligt sprog, krænkende sætningskonstruktion og uorden i ordningen af ​​point. Så kompleksiteten er i vid udstrækning sproglig og strukturel røg skabt af dårlig skrivemåde.
• "juridiske aftaler er et af de få sociale onde, der kan udryddes ved omhyggelig tanke og disciplinær brug af en pen. Det er dobbelt nedværdigende: først nedvirker det sine forfattere, der ser ud til at enten bevidst udnytter sin magt til at dominere eller i bedste fald er skødesløse over dens virkninger; og for det andet fjerner den sine læsere ved at få dem til at føle sig magtesløse og dumme. "
  (Martin Cutts, Oxford Guide til almindelig engelsk, 3. udg. Oxford University Press, 2009)

• "[A] n American Bar Grundlæggende undersøgelse fandt i 1992, at arbejdsgivere mener, at det største problem med de nyere jura kandidater er, at de ikke ved, hvordan man skriver. Og kandidaterne siger selv, at skrivning er den del af deres job, som deres juridiske uddannelse mindst har rustet dem til at udføre kompetent (så meget mindre kunstigt, let, smukt).. . .
  "De, der betragter juridisk skrivning som simpelthen et spørgsmål om at rydde op i grammatik og tegnsætning, samt lære citeringsform, misforstår groft, hvad feltet skal være. God skrivning er resultatet af god, disciplineret tænkning. At arbejde på din skrivning er at forbedre dine analytiske evner. "
  (Bryan A. Garner, "Den gale, gale verden af ​​juridisk skrivning." Garner om sprog og skrivning. American Bar Association, 2009)

• "Hver gang du skriver, uanset om du ved det eller ej, svarer du på et spørgsmål: hvordan lyder du? Du kan være indelukket (mange juridiske forfattere er), klynkende, defensiv, afskrækkende eller chummy. Du ønsker sandsynligvis ikke at være nogen af ​​disse ting.
  "Generelt er den bedste tilgang til skrivning at være afslappet og naturlig. Det skaber tillid. Det viser, at du er komfortabel med din skrevne stemme.
  ”Det er værd at huske, som den afdøde andenrettsdommer Jerome Frank engang udtrykte det, at sprogets primære appel er til øret. God skrivning er blot tale forhøjet og poleret. "
  (Bryan A. Garner, Juridisk skrivning på almindelig engelsk. Univ. af Chicago Press, 2001)