I logik, sorites er en kæde af kategoriske syllogismer eller enthymemer hvor mellemproduktet konklusioner er udeladt. Flertal: sorites. adjektiv: soritical. Også kendt som kæde argument, klatring argument, lidt efter lidt argument, og polysyllogism.
I Shakespeares brug af sprogkunsten (1947) bemærker søster Miriam Joseph, at en soritter "normalt indebærer gentagelse af det sidste ord i hver sætning eller klausul i begyndelsen af den næste, en figur som retorikere hedder klimaks eller graduering, fordi det markerer grader eller trin i argument."
- etymologi: Fra det græske, "heap
- Udtale: Suh-RITE-EEZ
Eksempler og observationer
"Her er et eksempel [på soritter]:
Alle blodhunde er hunde.
Alle hunde er pattedyr.
Ingen fisk er pattedyr.
Derfor er ingen fisk blodhunde.
De to første lokaler indebærer gyldigt den mellemliggende konklusion 'Alle blodhunde er pattedyr.' Hvis denne mellemliggende konklusion behandles som en forudsætning og sammen med den tredje forudsætning følger den endelige konklusion gyldigt. Det
sorites er således sammensat af to gyldige kategoriske syllogismer og er derfor gyldige. Reglen ved evaluering af soritter er baseret på ideen om, at en kæde kun er så stærk som dens svageste led. Hvis nogen af komponentens sylogismer i en soritter er ugyldige, er hele soritterne ugyldige. "(Patrick J. Hurley, En kort introduktion til logik, 11. udg. Wadsworth, 2012)
”St. Paul bruger en årsagssammenhæng sorites i form af en gradatio når han vil vise de sammenhængende konsekvenser, der følger af en forfalskning af Kristi opstandelse: 'Nu hvis Kristus bliver forkyndt, at han rejste sig fra de døde, hvordan siger nogle blandt jer, at der ikke er nogen opstandelse fra de døde? Men hvis der ikke er nogen opstandelse fra de døde, er Kristus ikke opstanden, og hvis Kristus ikke er opstanden, er vores lære forgæves, og [hvis vores forkyndelse er forgæves], er din tro også forgæves ”(I Kor. 15:12-14).
"Vi kan udfolde denne soritter i følgende syllogismer: 1. Kristus var død / De døde stiger aldrig op / Derfor rejste Kristus ikke op; 2. At Kristus rejste sig er ikke sandt / Vi prædiker at Kristus er opstand / Derfor prædiker vi hvad der ikke er sandt. 3. At forkynde det, der ikke er sandt, er forkynde forgæves / Vi prædiker det, der ikke er sandt / Derfor prædiker vi forgæves. 4. Vores forkyndelse er forgæves / Din tro kommer fra vores forkyndelse / Derfor er din tro forgæves. St. Paul gjorde naturligvis sine premisser hypotetiske for at vise deres katastrofale konsekvenser og derefter modsætte dem hårdt: 'Men faktisk er Kristus blevet oprejst fra de døde' (I Kor. 15:20)."
(Jeanne Fahnestock, Retoriske figurer inden for videnskab. Oxford University Press, 1999)
Sorites paradoks
"Mens sorites conundrum kan præsenteres som en række forvirrende spørgsmål, det kan være, og blev præsenteret som en paradoksale argument med logisk struktur. Følgende argumentform for soritterne var almindelig:
1 hvede korn gør ikke en bunke.
Hvis 1 korn hvede ikke skaber en bunke, gør 2 korn hvede ikke.
Hvis 2 korn hvede ikke laver en bunke, gør 3 kerner ikke.
.
.
.
_____
∴ 10.000 korn hvede udgør ikke en bunke.
Argumentet synes bestemt at være gyldigt og kun beskæftige modus ponens og klip (muliggør sammenkobling af hvert underargument, der involverer et enkelt) modus ponensfølgeslutning.) Disse inferensregler godkendes af både den stoiske logik og den moderne klassiske logik, blandt andre.
”Desuden ser dens lokaler ud til at være sande.. . .
"Forskellen på et korn synes at være for lille til at gøre nogen forskel for anvendelsen af predikatet; det er en forskel, der er så ubetydelig, at den ikke gør nogen åbenbar forskel i sandhedsværdierne for de respektive antecedents og følgevirkninger. Ikke desto mindre synes konklusionen at være falsk. ”
(Dominic Hyde, "Sorites-paradokset." Vagueness: En guide, red. af Giuseppina Ronzitti. Springer, 2011)
"De triste Soritter," af Maid Marion
Soritterne kiggede på Premiss
Med en tåre i hans dårlige øje,
Og hviskede blidt en større periode
Til en fejlslutning stående ved.
O søde det var at vandre
Langs det triste havsand
Med et coyly rødmende Predikat
Knap din villige hånd!
O glade er det Humør og Anspændt,
Hvis sådan faktisk der er,
Hvem således pr. Ulykker kan strejfe rundt
Ved siden af det saltige hav.
Hvor aldrig konnotation kommer,
Heller ikke Denotation ovenikøbet.
Hvor enthymemer er ting ukendt,
Dilemmaer aldrig set.
Eller hvor træet af porfyr
Bærer statelige grene højt,
Mens vi er langt væk ser vi svagt
EN Paradoks passere.
Perchance a syllogisme kommer,
I hast ser vi det flyve
Her, hvor det fredeligt hviler
Heller ikke frygter Dichotomy.
Ah! ville sådanne glæder være mine! Ak
Empiriske skal de være,
Til hånd i hånd både humør og anspændt
Tilsluttes således kærligt.
(The Shotover Papers, Or, Echoes fra Oxford, 31. oktober 1874)