Det 5. ændringsforslag er uden tvivl den mest komplekse del af den oprindelige Bill of Rights, og har genereret og, de fleste juridiske forskere, ville hævde, nødvendiggjort betydelig fortolkning fra Højesteret. Her er et kig på højeste retssager i 5. ændring gennem årene.
I Blockburgerfastslog Domstolen, at dobbelt fare ikke er absolut. En person, der begår en enkelt handling, men bryder to separate love i processen, kan blive prøvet separat under hver afgift.
Efter at fire sorte mænd blev holdt i farlige omstændigheder og blev tvunget til at tilstå drabsklager under hårdhed, blev de dømt og dømt til døden. Højesteret tog det til sin kredit. Justice Hugo Black skrev for flertallet:
Mens denne afgørelse ikke afsluttede brugen af politit tortur mod afroamerikanere i Syden, gjorde den det, i det mindste, præciser, at lokale retshåndhævende myndigheder gjorde det uden velsignelse fra U.S. Forfatning.
Tennessee's retshåndhævende embedsmænd bragte en mistænkt ned under en 38 timers tvungen forhør og overbeviste ham derefter om at underskrive en tilståelse.
Højesteret igen repræsenteret af Justice Black, undtagelsesvis og væltede den efterfølgende dom:Det er ikke nok, at tilståelser indhentet af retshåndhævende myndigheder ikke tvinges; de skal også fås fra mistænkte, der kender deres rettigheder. Ellers har skrupuløse anklagere for meget magt til at jernbane uskyldige mistænkte. Som Chief Justice Earl Warren skrev for Miranda flertal:
Kendelsen, selv om den er kontroversiel, har bestået i næsten et halvt århundrede - og Miranda-reglen er blevet en næsten universel retshåndhævelsespraksis.