Et af de centrale spørgsmål inden for organisationsøkonomi (eller i nogenlunde tilsvarende omfang kontrakt teori) hvorfor virksomheder findes. Indrømmet, dette kan virke lidt mærkeligt, da virksomheder (dvs. virksomheder) er en så integreret del af økonomien, at mange mennesker sandsynligvis tager deres eksistens for givet. Ikke desto mindre søger økonomer specifikt at forstå, hvorfor produktion er organiseret i virksomheder, der bruger myndighed til at forvalte ressourcer, og individuelle producenter på markeder, som Brug priser til at administrere ressourcer. Som et beslægtet spørgsmål forsøger økonomer at identificere, hvad der bestemmer graden af vertikal integration i en virksomheds produktionsproces.
Der er en række forklaringer på dette fænomen, herunder transaktions- og kontraktudgifter forbundet med markedstransaktioner, informationsomkostninger ved konstatering af markedspriser og ledelsesmæssig viden og forskelle i potentialet for shirking (dvs. ikke arbejde hårdt). I denne artikel skal vi undersøge, hvordan potentialet for opportunistisk adfærd på tværs af virksomheder giver en incitament for virksomheder til at bringe flere transaktioner inden for virksomheden, dvs. at lodret integrere et trin i produktionen behandle.
Transaktioner mellem virksomheder er afhængige af eksistensen af eksigible kontrakter - dvs. kontrakter, der kan bringes til en tredjepart, normalt en dommer, for en objektiv afgørelse af, om betingelserne i kontrakten har været tilfreds. Med andre ord kan en kontrakt håndhæves, hvis output, der oprettes i henhold til denne kontrakt, kan verificeres af en tredjepart. Desværre er der en masse situationer, hvor verificerbarhed er et problem - det er ikke svært at tænke på scenarier, hvor de involverede parter i en transaktion ved intuitivt, om output er godt eller dårligt, men de er ikke i stand til at opregne de egenskaber, der gør output godt eller dårlig.
Hvis en kontrakt ikke kan håndhæves af en ekstern part, er der en mulighed for, at en af parterne involveret i kontrakten vil gentæppe kontrakten, efter at den anden part har gjort en irreversibel investering. En sådan handling omtales som postkontraktuel opportunistisk opførsel, og den forklares lettere ved hjælp af et eksempel.
Den kinesiske producent Foxconn er blandt andet ansvarlig for fremstilling af de fleste af Apples iPhones. For at producere disse iPhones er Foxconn nødt til at foretage nogle up-front investeringer, der er specifikke for Apple, dvs. de har ingen værdi for andre virksomheder, som Foxconn leverer. Derudover kan Foxconn ikke vende rundt og sælge færdige iPhones til andre end Apple. Hvis kvaliteten af iPhones ikke var verificerbar af en tredjepart, kunne Apple teoretisk se på de færdige iPhones og (måske ubehageligt) sige, at hej ikke opfylder den aftalte standard. (Foxconn ville ikke være i stand til at tage Apple for retten, da retten ikke ville være i stand til at afgøre, om Foxconn faktisk havde levet op til kontraktens afslutning.) Apple kunne da prøv at forhandle om en lavere pris for iPhones, da Apple ved, at iPhonesne ikke rigtig kan sælges til nogen anden, og selv en lavere pris end den oprindelige pris er bedre end ikke noget. På kort sigt ville Foxconn sandsynligvis acceptere en lavere pris end den oprindelige pris, da der igen er noget bedre end intet. (Heldigvis ser det ikke ud til, at Apple faktisk udviser denne form for opførsel, måske fordi iPhone-kvalitet faktisk er verificerbar.)
På længere sigt kan potentialet for denne opportunistiske opførsel imidlertid gøre Foxconn mistænksom over for Apple og som en resultat, uvillige til at foretage investeringer specifikke for Apple på grund af den dårlige forhandlingsposition, det ville give leverandøren i. På denne måde kan opportunistisk adfærd forhindre transaktioner mellem firmaer, der ellers ville være værdegenererende for alle involverede parter.
En måde at løse modstanden mellem virksomheder på grund af potentialet for opportunistisk adfærd er for en af virksomhederne at købe anden firmaspecifik på den måde er der ingen incitament (eller endda logistisk mulighed) for opportunistisk adfærd, da det ikke ville påvirke rentabilitet af det samlede firma. Af denne grund hævder økonomer, at potentialet for postkontrakt kontraktmæssig adfærd i det mindste delvist bestemmer graden af lodret integration i en produktionsproces.
En naturlig opfølgning på spørgsmål er, hvad faktorer påvirker mængden af potentielle post-kontrakt opportunistisk adfærd mellem virksomheder. Mange økonomer er enige om, at nøgledriveren er det, der kaldes "aktivspecificitet" - dvs. hvor specifikt en investering er en bestemt transaktion mellem virksomheder (eller tilsvarende, hvor lav værdien af en investering er i alternativ anvendelse). Jo højere aktivspecificitet (eller jo lavere værdi ved alternativ anvendelse), desto højere er potentialet for postkontraktuel opportunistisk opførsel. Omvendt, jo lavere aktivspecificitet (eller jo højere værdi ved alternativ anvendelse), desto lavere er potentialet for postkontrakt kontraktmæssig adfærd.
Fortsat illustrationen Foxconn og Apple ville potentialet for postkontraktuel opportunistisk opførsel fra Apples side være temmelig lavt, hvis Foxconn kunne forlade Apple-kontrakten og sælge iPhones til et andet firma - med andre ord, hvis iPhonerne alternativt havde højere værdi brug. Hvis dette var tilfældet, ville Apple sandsynligvis forudse sin manglende gearing og ville være mindre tilbøjelige til at tage sig af den aftalte kontrakt.
Desværre kan potentialet for postkontraktuel opportunistisk opførsel opstå, selv når lodret integration ikke er en plausibel løsning på problemet. For eksempel kan en udlejer prøve at nægte at lade en ny lejer flytte ind i en lejlighed, medmindre de betaler en højere end oprindelig aftalt månedlig leje. Lejeren har sandsynligvis ikke sikkerhedskopieringsmuligheder på plads og er derfor i vid udstrækning under udlejer. Heldigvis er det normalt muligt at aftale lejebeløbet på en sådan måde, at denne adfærd kan være bedømmes, og kontrakten kan håndhæves (eller ved leje kan lejeren kompenseres for ulejlighed). På denne måde fremhæver potentialet for postkontraktuel opportunistisk opførsel vigtigheden af tankevækkende kontrakter, der er så komplette som muligt.