Bedst kendt for sine romaner Gård (1945) og Nittenåtteogfirs (1949), George Orwell (pseudonym af Eric Arthur Blair) var en af de mest bemærkelsesværdige politiske forfattere i hans tid. Følgende korte stykke er trukket fra kapitel 31 i Orwells første bog, Ned og ud i Paris og London (1933), en semiautobiografisk beretning om at leve i fattigdom i begge byer. Selvom ordet "tiggere" sjældent høres i dag, er de "almindelige mennesker", han beskriver, naturligvis stadig med os. Overvej, om du er enig med Orwells eller ej afhandling.
Efter at have læst "Hvorfor er beggars despised" kan du synes det er værd at sammenligne stykket med to essays af Oliver Goldsmith: "A City Night-Piece" og "Karakteren af manden i sort."
Hvorfor er tiggere foragtede?
af George Orwell
1 Det er værd at sige noget om tiggeres sociale position, for når man har sammensat med dem og fundet at de er almindelige mennesker, kan man ikke undgå at blive ramt af den nysgerrige holdning, som samfundet indtager overfor dem. Folk ser ud til at føle, at der er en væsentlig forskel mellem tiggere og almindelige "arbejdende" mænd. De er et race fra hinanden - udstationerede, som kriminelle og prostituerede. Arbejdende mænd "arbejder", tiggere arbejder ikke "; de er parasitter, værdiløse i deres natur. Det tages for givet, at en tigger ikke "tjener" sin levevis, som en murer eller en litterær kritiker "tjener" hans. Han er en ren social excrescence, tolereret, fordi vi lever i en human tidsalder, men i bund og grund afskyelig.
2 Men hvis man ser nøje på, ser man, at der ikke er noget vigtig forskellen mellem en tiggers levebrød og den for utallige respektable mennesker. Tiggere fungerer ikke, siges det; men hvad er det? arbejde? En navvy arbejder ved at svinge et pluk. En revisor fungerer ved at tilføje tal. En tigger fungerer ved at stå ude af døre i alle væder og få åreknuder, kronisk bronkitis osv. Det er en handel som enhver anden; naturligvis ganske nytteløst - men så er mange velrenommerede handler ganske ubrugelige. Og som en social type sammenligner en tigger sig godt med andres score. Han er ærlig sammenlignet med sælgerne af de fleste patentmedicin, højt bevidst sammenlignet med en søndagsavis indehaver, venlig sammenlignet med en leje-køb tout - kort sagt en parasit, men en temmelig ufarlig parasit. Han henter sjældent mere end en nøgen levevis fra samfundet, og hvad der skulle retfærdiggøre ham i henhold til vores etiske ideer, betaler han for det igen og igen i lidelse. Jeg tror ikke, at der er noget ved en tigger, der sætter ham i en anden klasse end andre mennesker, eller som giver de fleste moderne mænd ret til at foragte ham.
3 Så opstår spørgsmålet: Hvorfor foragtes tiggere? - For de foragtes, universelt. Jeg tror, det er af den enkle grund, at de ikke klarer at tjene et anstændigt liv. I praksis er det ligeglad med, om arbejde er nyttigt eller nytteløst, produktivt eller parasitisk; den eneste krævede ting er, at det skal være rentabelt. I al den moderne tale om energi, effektivitet, social service og resten af den, hvilken betydning er der bortset fra "Få penge, få det lovligt og få meget af det"? Penge er blevet den store test af dyd. Ved denne test mislykkes tiggere, og for det foragtes de. Hvis man kunne tjene endda 10 pund om ugen ved at tigge, ville det straks blive et respektabelt erhverv. En tigger, der ser på realistisk, er simpelthen en forretningsmand, der får sin levevej, som andre forretningsmænd, på den måde, der kommer til side. Han har ikke mere end de fleste moderne mennesker solgt sin ære; han har blot begået en fejltagelse ved at vælge en handel, hvor det er umuligt at blive rig.
(1933)
Andre svar
For at finde ud af, hvordan andre læsere har reageret på dette uddrag fra Orwells Ned og ud i Paris og London, besøg diskussionsforum hos reddit / r / books.