Hvordan amerikansk manifest skæbne påvirker moderne udenrigspolitik

Begrebet "Manifest Destiny, "som den amerikanske forfatter John L. O'Sullivan myntet i 1845 og beskriver, hvad de fleste amerikanere fra det 19. århundrede troede var deres gudgavne mission til udvide vestover, besætte en kontinental nation og udvide den amerikanske forfatningsregering til uoplyst folkeslag. Mens udtrykket lyder som om det er strengt historisk, gælder det også mere subtilt for den amerikanske udenrigspolitiks tendens til at skubbe demokratisk nation-bygning rundt om i verden.

O'Sullivan brugte først betegnelsen til at støtte præsident James K's ekspansionistiske dagsorden. Polk, der tiltrådte i marts 1845. Polk løb kun på en platform - ekspansion mod vest. Han ønskede officielt at kræve den sydlige del af Oregon-territoriet; annektere hele det amerikanske sydvest fra Mexico; og anneks Texas. (Texas havde erklæret uafhængighed fra Mexico i 1836, men Mexico anerkendte det ikke. Siden da havde Texas overlevet - knap nok - som en uafhængig nation; kun amerikanske kongresargumenter om slaveri havde forhindret det i at blive en stat.)

Polks politikker ville uden tvivl forårsage krig med Mexico. O'Sullivans manifest Destiny-afhandling hjalp med at tromme op støtte til den krig.

Historiker Albert K. Weinberg, i sin bog fra 1935 Manifest Destiny først kodificerede elementerne i American Manifest Destiny. Mens andre har drøftet og genfortolket disse elementer, er de stadig et godt grundlag for at forklare ideen. De omfatter:

• Sikkerhed: Enkelt set så de første generationer af amerikanere deres unikke position på den østlige kant af et nyt kontinent som en mulighed for at skabe en nation uden "balkanisering"af europæiske lande. Det vil sige, de ønskede en nation i stor størrelse, ikke mange små nationer på et kontinent. Det ville åbenbart give De Forenede Stater få grænser til at bekymre sig om og gøre det muligt for dem at føre en sammenhængende udenrigspolitik.
• Dydig regering: Amerikanere så deres forfatning som det ultimative, dydige udtryk for oplyst regeringsmæssig tanke. Brug af skrifterne fra Thomas Hobbes, John Locke, og andre, amerikanere havde oprettet en ny regering uden de europæiske monarkieres hobbler - en baseret på den styrede vilje og ikke regeringen.
• National Mission / Divine Ordination: Amerikanere troede, at Gud ved at geografisk adskille USA fra Europa havde givet dem chancen for at skabe den ultimative regering. Det var derfor grunden til, at han også ville have dem til at sprede denne regering til uoplyste mennesker. Umiddelbart gjaldt det indfødte amerikanere.

Udtrykket Manifest Destiny faldt ud af brug efter den amerikanske borgerkrig, dels til racistiske overtoner af koncept, men det vendte tilbage i 1890'erne for at retfærdiggøre amerikansk indblanding i det cubanske oprør mod Spanien. Denne indgriben resulterede i den spansk-amerikanske krig, 1898.

Denne krig føjede mere moderne implikationer til begrebet Manifest Destiny. Mens USA ikke kæmpede krigen for ægte udvidelse, var det gjorde bekæmp det for at udvikle et rudimentært imperium. Efter hurtigt at have slået Spanien, befandt USA sig i kontrol over både Cuba og Filippinerne.

Amerikanske embedsmænd, inklusive præsident William McKinley, tøvede med at lade statsborgere på begge steder løbe deres egne anliggender af frygt for, at de ville mislykkes og give andre fremmede nationer mulighed for at træde ind i et magtvakuum. Enkelt troede mange amerikanere, at de er nødt til at tage Manifest Destiny ud over amerikanske kyster, ikke til erhvervelse af jord, men for at sprede det amerikanske demokrati. Arrogansen i denne tro var racistisk i sig selv.

Woodrow Wilson, præsident fra 1913-1921, blev en førende udøver af moderne Manifest Destiny. I 1914 ville Wilson befri Mexico fra dens diktatorpræsident Victoriano Huerta og kommenterede, at han ville "lære dem at vælge gode mænd." Hans kommentar var fyldt med forestillingen om, at kun amerikanere kunne give en sådan regeringsuddannelse, som var et kendetegn for Manifest Skæbne. Wilson beordrede den amerikanske flåde til at gennemføre "sabel-raslende" øvelser langs den mexicanske kystlinje, hvilket igen resulterede i et mindre slag i byen Veracruz.

I 1917, hvor han forsøgte at retfærdiggøre Amerikas indtræden i første verdenskrig, bemærkede Wilson, at USA ville "gøre the verdenen er sikker for demokrati. ”Få udsagn har så klart præget de moderne implikationer af Manifest Skæbne.

Det ville være svært at klassificere amerikansk engagement i 2. verdenskrig som en udvidelse af Manifest Destiny. Du kan gøre en større sag for dens politikker under den kolde krig.

Politikerne for George W. Busk mod Irak passer imidlertid det moderne Manifest Destiny næsten nøjagtigt. Bush, der sagde i en debat i 2000 mod Al Gore, at han ikke havde nogen interesse i "nation-building", fortsatte med at gøre det nøjagtigt i Irak.

Da Bush indledte krigen i marts 2003, var hans åbenlyse grund til at finde "masseødelæggelsesvåben." I virkeligheden, han var tilbøjelig til at afsætte den irakiske diktator Saddam Hussein og installere i hans sted et amerikansk system demokrati. Den efterfølgende opstand mod amerikanske okkupanter beviste, hvor vanskeligt det ville være for De Forenede Stater at fortsætte med at skubbe til sit brand af Manifest Destiny.