Dred Scott-afgørelse: sagen og dens virkning

Dred Scott v. Sandford, besluttet af U.S. højesteret den 6. marts 1857 erklærede, at sorte mennesker, uanset om de var fri eller slave, ikke kunne være amerikanske statsborgere og derfor konstitutionelt ikke kunne sagsøge for statsborgerskab i føderale domstole. Rettens flertalsudtalelse erklærede også, at 1820 Missouri kompromis var forfatningsmæssig, og at den amerikanske kongres ikke kunne forbyde slaveri i de amerikanske områder, der ikke havde opnået statsskab. Dred Scott-beslutningen blev til sidst væltet af 13. ændringsforslag i 1865 og 14. ændring i 1868.

Hurtige fakta: Dred Scott v. Sandford

Dred Scott, sagsøgeren i sagen, var en slave, der ejes af John Emerson fra Missouri. I 1843 tog Emerson Scott fra Missouri, en slavestat, til Louisiana-territoriet, hvor slaveri var forbudt af Missouri-kompromiset i 1820. Da Emerson senere bragte ham tilbage til Missouri, sagsøgte Scott for sin frihed ved en Missouri-domstol, med påstand om, at hans midlertidige ophold i det "frie" Louisiana-område automatisk havde gjort ham til en fri mand. I 1850 fastslog statsretten, at Scott var en fri mand, men i 1852 vendte Missouri Supreme Court afgørelsen.

Da John Emerson's enke forlod Missouri, hævdede hun at have solgt Scott til John Sanford fra New York State. (På grund af en gejstlig fejl er "Sanford" forkert stavet "Sandford" i de officielle højesterettsdokumenter.) Scotts advokater sagsøgtes igen for hans frihed i en amerikansk føderal domstol i New York-distriktet, der dømte til fordel for Sanford. Stadig lovligt som slave appellerede Scott derefter til den amerikanske højesteret.

I Dred Scott v. Sandford, højesteret stod over for to spørgsmål. Først var slaver og deres efterkommere amerikanske statsborgere under den amerikanske forfatning? For det andet, hvis slaver og deres efterkommere ikke var amerikanske statsborgere, var de kvalificerede til at indgive sag ved amerikanske domstole i forbindelse med Forfatningens artikel III?

Sagen om Dred Scott v. Sandford blev først hørt af Højesteret den 11.-14. Februar 1856 og blev genoptaget den 15.-18. December 1856. Dred Scott's advokater gentog deres tidligere argument om, at fordi han og hans familie havde boet på Louisiana-området, var Scott lovligt fri og ikke længere var en slave.

Advokater for Sanford modsatte sig, at forfatningen ikke gav slaver statsborgerskab, og at Scott, efter at have været anlagt af en ikke-statsborger, ikke omfattede højesterets kompetence.

Højesteret annoncerede sin 7-2 afgørelse mod Dred Scott den 6. marts 1857. I Rettens flertalsopfattelse skrev højesteret Taney, at slaver ”ikke er inkluderet og ikke var beregnet til at blive inkluderet under ordet” borgere ”i forfatningen, og kan derfor ikke kræve nogen af ​​de rettigheder og privilegier, som dette instrument giver og sikrer borgerne i De Forenede Stater Stater.”

Taney skrev videre, ”Der er to klausuler i forfatningen, der direkte og specifikt peger på negerløbet som en adskilt klasse af personer og viser tydeligt, at de ikke blev betragtet som en del af befolkningen eller borgerne i regeringen dengang dannet.”

Taney citerede også statslige og lokale love i kraft, da forfatningen blev udarbejdet i 1787, sagde han, at demonstranterne hensigt om at skabe en "evig og ufremkommelig barriere... opføres mellem den hvide race og den, som de havde reduceret til slaveri.”

Mens han indrømte, at slaver muligvis er statsborgere, argumenterede Taney for, at statsborgerskab ikke indebar U.S. statsborgerskab, og at da de ikke var og ikke kunne være amerikanske statsborgere, kunne slaver ikke indgive sag i føderalt domstole.

Derudover skrev Taney, at som ikke-borger, alle Scott's tidligere retssager også mislykkedes, fordi han ikke tilfredsstillede det, som Taney kaldte "mangfoldigheden" domstolens kompetence ”implicit ved artikel III i forfatningen for de føderale domstole til at udøve jurisdiktion i sager, der involverer enkeltpersoner og stater.

Mens den ikke var en del af den oprindelige sag, fortsatte Rettens flertalsafgørelse med at vælte hele Missouri-kompromiset og erklærede, at den amerikanske kongres havde overskredet dens forfatningsmæssige beføjelser i at forbyde slaveri.

Justitsmedlem James M., der deltog i Chief Justice Taney i flertalsudtalelsen Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier og John A. Campbell.

Justice Benjamin R. Curtis og John McLean skrev uenige meninger.

Justice Curtis modsatte sig nøjagtigheden af ​​flertalets historiske data og bemærkede, at sorte mænd var det lov til at stemme i fem af de tretten EU-stater på tidspunktet for ratificeringen af ​​EU Forfatning. Justice Curtis skrev, at dette gjorde sorte mænd til borgere af både deres stater og De Forenede Stater. At hævde, at Scott ikke var en amerikansk statsborger, skrev Curtis, var "mere et spørgsmål om smag end lov."

Domstolen McLean hævdede også i dissens, at Domstolen ved at afgøre, at Scott ikke var statsborger, også havde truffet afgørelse om, at den ikke havde kompetence til at høre hans sag. Som et resultat heraf hævdede McLean, at Domstolen simpelthen må afvise Scotts sag uden at afsige sin dom. Både Justices Curtis og McLean skrev også, at Domstolen havde overskredet sine grænser for at vælte Missouri-kompromiset, da det ikke havde været en del af den oprindelige sag.

Kommer på et tidspunkt, hvor et flertal af dommerne kom fra stater inden for slaveri, sagen om Dred Scott v. Sandford var en af ​​de mest kontroversielle og stærkt kritiserede i Højesterets historie. Udstedt kun to dage efter pro-slaveri Præsident James Buchanan Dred Scott-beslutningen tiltrådte den voksende nationale splittelse, der førte til Borgerkrig.

Slaveresupportere i Syden fejrede beslutningen, mens abolitionister i det nordlige udtryk forargelse. Blandt dem, der mest blev oprørt af kendelsen, var Abraham Lincoln af Illinois, derefter en stigende stjerne i nyligt organiseret republikansk parti. Som omdrejningspunkt for 1858 Lincoln-Douglas-debatter, Dred Scott-sagen oprettede det republikanske parti som en national politisk styrke, dybt opdelt Demokratisk parti, og bidrog meget til Lincolns sejr i Præsidentvalget i 1860.

Under efterkrigstiden Rekonstruktion periode, ratificering af 13. og 14. ændringsforslag omvendte effektivt Højesterets Dred Scott-beslutning ved at afskaffe slaveri, at tildele tidligere slaver amerikansk statsborgerskab og sikre dem den samme "lige beskyttelse af lovene", som alle borgere yder Forfatning.

• Primære dokumenter i amerikansk historie: Dred Scott v. SandfordU.S. Library of Congress.
• Missouris Dred Scott-sag, 1846-1857. Missouri State Archives.
• Introduktion til retsudtalelsen om Dred Scott-sagenU.S. Department of State.
• Vishneski, John S. III. Hvad Domstolen besluttede i Dred Scott v. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Tale om Dred Scott-beslutningen: 26. juni 1857. Undervisning i amerikansk historie.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott og farerne ved en politisk domstol. Lexington Books.