I transformerende og generativ grammatik, overfladestruktur er den udadvendte form for en dømme. I kontrast til dyb struktur (en abstrakt repræsentation af en sætning), overfladestruktur svarer til den version af en sætning, der kan tages og høres. En ændret version af begrebet overfladestruktur kaldes S-struktur.
I transformationsgrammatik genereres dybe strukturer af sætning-struktur regler, og overfladestrukturer er afledt af dybe strukturer ved en række transformationer.
I Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. påpege, at "i løsere forstand" ofte bruges dyb og overfladestruktur som udtryk i en enkel binær modstand, hvor den dybe struktur repræsenterer betyder, og overfladestrukturen er den egentlige sætning, vi ser. "
Betingelserne dyb struktur og overfladestruktur blev populariseret i 1960'erne og 70'erne af amerikanerne lingvistNoam Chomsky. I de senere år bemærker Geoffrey Finch, "terminologien har ændret sig: 'Dyb' og 'overfladestruktur' er blevet 'D' og 'S' struktur, hovedsageligt fordi de oprindelige udtryk syntes at indebære en slags kvalitativ evaluering; 'dyb' antydede 'dybtgående', mens 'overfladen' var for tæt på 'overfladisk'. Ikke desto mindre forbliver principperne for transformationel grammatik stadig meget i live i nutiden
lingvistik" (Sproglige vilkår og begreber, 2000).Eksempler og observationer
- "Det overfladestruktur af en sætning er den sidste fase i syntaktiske repræsentation af en sætning, der giver input til fonologisk komponent af grammatik, og som dermed bedst svarer til strukturen i den sætning, vi artikulerer og hører. Denne opfattelse på to niveauer af grammatisk struktur er stadig udbredt, skønt den er blevet kritiseret meget i de nyere generative studier. En alternativ forestilling er at relatere overfladestrukturen direkte til en semantiske repræsentationsniveau og omgå helt dyb struktur. Udtrykket 'overfladegrammatik' bruges undertiden som et uformelt udtryk for sætningens overfladiske egenskaber. "
(David Crystal, En ordbog for lingvistik og fonetik, 6. udg. Wiley, 2011) - ”En dyb struktur er... den underliggende form af en sætning, før regler som hjælpemotor inversion og wh-frontmand ansøge. Efter alle hævninger gælder, plus relevant morfologiske og fonologisk regler (som for former for gøre), resultatet... er den lineære, konkrete, overfladestruktur af sætninger, klar til at blive givet fonetisk form. "
(Grover Hudson, Væsentlig introduktionssprogvidenskab. Blackwell, 2000) -
Overfladestruktur Cues og strategier
"Det overfladestruktur af sætningen giver ofte en række åbenlyse signaler til den underliggende syntaktiske repræsentation. En indlysende tilgang er at bruge disse signaler og en række enkle strategier, der gør det muligt for os at beregne den syntaktiske struktur. De tidligste detaljerede eksponeringer af denne idé var af Bever (1970) og Fodor og Garrett (1967). Disse forskere detaljerede et antal analyser strategier der kun anvendte syntaktiske signaler. Det enkleste eksempel er måske, at når vi ser eller hører en determiner såsom 'the' eller 'a', vi kender a navneordssætning er lige startet. Et andet eksempel er baseret på den iagttagelse, at skønt ordstilling er variabel på engelsk, og transformationer som passivization kan ændre det, den fælles struktur substantiv-verb-substantiv kortlægger ofte det, der kaldes den kanoniske sætningsstruktur SVO (subject-verb-object). Det vil sige, i de fleste sætninger, vi hører eller læser, er det første substantiv emnet, og det andet objektet. Faktisk, hvis vi brugte denne strategi, kunne vi komme langt i forståelse. Vi prøver først de enklere strategier, og hvis de ikke fungerer, prøver vi andre. "
(Trevor A. Harley, Sprogpsykologien: Fra data til teori, 4. udg. Psychology Press, 2014) -
Chomsky på dybe og overfladekonstruktioner
"[T] den generative grammatik af et sprog specificerer et uendeligt sæt strukturelle beskrivelser, der hver indeholder en dyb struktur, a overfladestruktur, a fonetisk repræsentation, a semantiske repræsentation og andre formelle strukturer. Reglerne vedrørende dybe strukturer og overfladestrukturer - de såkaldte 'grammatiske transformationer' - er blevet undersøgt i detaljer og forstået ret godt. Reglerne, der vedrører overfladestrukturer og fonetiske repræsentationer, er også rimeligt godt forståede (selvom jeg ikke ønsker at antyde, at sagen er ubestridt: langt fra det). Det ser ud til, at både dybe strukturer og overfladestrukturer indgår i bestemmelsen af mening. Dyb struktur giver de grammatiske sammenhænge mellem prædikation, modifikation og så videre, der indgår i bestemmelsen af mening. På den anden side ser det ud til, at spørgsmål om fokus og forudsætning, emne og kommentar, omfanget af logiske elementer og pronominal reference bestemmes i det mindste delvis af overfladestruktur. Reglerne, der relaterer syntaktiske strukturer til repræsentationer af betydning, er slet ikke godt forstået. Faktisk er begrebet 'repræsentation af mening' eller 'semantisk repræsentation' i sig selv meget kontroversielt. Det er slet ikke klart, at det er muligt at skelne skarpt mellem grammatikens bidrag til bestemmelsen af mening, og bidraget fra såkaldte 'pragmatiske overvejelser', spørgsmål om faktum og tro og ytringskontekst. "
(Noam Chomsky, foredrag holdt i januar 1969 på Gustavus Adolphus College i Minnesota. Rpt. i Sprog og sind, 3. udg. Cambridge University Press, 2006)