Hvem er de indfødte amerikanere?

Spørg de fleste, hvem de tror Indfødte amerikanere er, og de vil sandsynligvis sige noget i retning af "de er mennesker, der er amerikanske indianere." Men hvem er amerikanske indianere, og hvordan træffes denne beslutsomhed? Dette er spørgsmål uden enkle eller lette svar og kilden til den løbende konflikt i indianske samfund såvel som i kongreshaller og andre amerikanske statslige institutioner.

Dictionary.com definerer oprindeligt som:

"Med oprindelse i og karakteristisk for en bestemt region eller land; hjemmehørende."

Det angår planter, dyr og mennesker. En person (eller dyr eller plante) kan være født i en region eller land, men ikke være oprindelig for det, hvis deres forfædre ikke stammer fra der.

Det De Forenede Nationers permanente forum om oprindelige spørgsmål refererer til oprindelige folk som mennesker, der:

• Selvidentificere sig som oprindelig på individuelt niveau og accepteres af samfundet som deres medlem.
• Har historisk kontinuitet med præ-koloniale eller præ-koloniserende samfund
instagram viewer
• Har et stærkt link til territorier og omgivende naturressourcer
• Udstille forskellige sociale, økonomiske eller politiske systemer
• Har et tydeligt sprog, kultur og tro
• Dann ikke-dominerende samfundsgrupper
• Løs at opretholde og gengive deres forfædres miljøer og systemer som karakteristiske folk og samfund.

Udtrykket "indfødt" omtales ofte i international og politisk forstand, men flere og flere indianere adopterer udtrykket til at beskrive deres "oprindelige ness", kaldes nogle gange deres "ligegyldighed." Mens De Forenede Nationer anerkender selvidentifikation som en markør for ligegyldighed, i USA er selvidentificering alene ikke nok til at blive betragtet som indianer for officiel politisk anerkendelse.

Da de første europæiske bosættere kom til bredden af ​​det, som indianere kaldte "Turtle Island", var der tusinder af stammer og bånd af oprindelige folk. Deres antal blev dramatisk reduceret på grund af udenlandske sygdomme, krige og andre politikker fra den amerikanske regering; mange af dem, der forblev, dannede officielle forbindelser med USA gennem traktater og andre mekanismer.

Andre fortsatte med at eksistere, men USA nægtede at genkende dem. I dag beslutter USA ensidigt, hvem (hvilke stammer) det danner officielle forhold til gennem processen med føderal anerkendelse. Der er i øjeblikket ca. 566 føderalt anerkendte stammer; der er nogle stammer, der har statlig anerkendelse, men ingen føderal anerkendelse, og på et givet tidspunkt er der hundredevis af stammer, der stadig kæmper for føderal anerkendelse.

Føderal lov bekræfter, at stammer har myndighed til at bestemme deres medlemskab. De kan bruge, hvad de vil, til at beslutte, hvem de skal tildele medlemskab af. Ifølge den indfødte lærde Eva Marie Garroutte i sin bog "Rigtige indianere: Identitet og overlevelse af Native America, "cirka to tredjedele af stammerne er afhængige af blodkvantesystemet, der bestemmer tilhørighed baseret på begrebet race ved at måle, hvor tæt man er på en" fuldblod "indisk stamfar. For eksempel har mange et minimumskrav på ¼ eller ½ grad af indisk blod til stammemedlemskab. Andre stammer er afhængige af et system med bevis for lineal afstamning.

I stigende grad kritiseres blodkvantesystemet som en utilstrækkelig og problematisk måde at bestemme stammemedlemskab (og dermed indisk identitet). Fordi indianere gifter sig mere end nogen anden gruppe amerikanere, er afgørelsen af, hvem der er indianer, baseret på racemæssige standarder vil resultere i, hvad nogle lærde kalder "statistisk folkemord." De hævder, at det at være indisk handler mere end racemæssigt målinger; det handler mere om identitetsbaseret på slægtningssystemer og kulturel kompetence. De hævder også, at blodkvantum var et system, der blev pålagt dem af den amerikanske regering og ikke en metode indfødt folk, der selv blev anvendt til at bestemme tilhørighed, så at opgive blodkvantum ville repræsentere en tilbagevenden til traditionelle måder at gøre inklusion.

Selv med stammers evne til at bestemme deres medlemskab er det stadig ikke klart at bestemme, hvem der lovligt defineres som amerikansk indianer. Garroutte bemærker, at der ikke er mindre end 33 forskellige juridiske definitioner. Dette betyder, at en person kan defineres som indisk til et formål, men ikke til et andet.

I juridisk forstand folk fra indfødte Hawaii afstamning betragtes ikke som indianere på den måde, som amerikanske indianere er, men de er ikke desto mindre oprindelige folk i USA (deres navn er Kanaka Maoli). Den ulovlige væltning af Hawaii-monarkiet i 1893 har efterladt en betydelig konflikt blandt den indfødte hawaiianske befolkning og den hawaiianske suverænitet bevægelse, der begyndte i 1970'erne, er mindre end sammenhængende med hensyn til hvad den betragter som den bedste tilgang til retfærdighed. Akaka-lovforslaget (som har oplevet flere inkarnationer i kongressen i over 10 år) foreslår at give indfødte Hawaiians samme status som Indfødte amerikanere, hvilket effektivt omdanner dem til amerikanske indianere i en juridisk forstand ved at udsætte dem for det samme retssystem som indfødte amerikanere er.

Native Hawaiian lærde og aktivister hævder imidlertid, at dette er en upassende tilgang for indfødte hawaiiere, fordi deres historie adskiller sig markant fra amerikanske indianere. De hævder også, at regningen ikke konsulterede indfødte hawaiiere om deres ønsker på passende måde.