Hæren er den eneste gren af de amerikanske væbnede styrker, der har været afhængig af værnepligt, populært kendt i USA som "Udkastet. "I 1973, ved afslutningen af Vietnamkrigen, afskaffede Kongressen udkastet til fordel for en hær med alle frivillige (AVA).
Hæren, Army Reserve og Army National Guard opfylder ikke rekrutteringsmål, og junior officerer genindrykker sig ikke. Soldater er blevet tvunget til at kæmpe i Irak i lange ture på vagt med lidt lettelse i syne. Disse pres har fået nogle ledere til at insistere på, at genindførelse af udkastet er uundgåeligt.
Udkastet blev forladt i 1973 i vid udstrækning på grund af protester og en generel tro på, at udkastet var det urimelig: at den målrettede mindre velstående medlemmer af samfundet, fordi for eksempel udskud fra universiteterne. Det var imidlertid ikke første gang, at amerikanere protesterede et udkast; denne sondring hører til borgerkrigen med de mest berømte optøjer, der forekom i New York City i 1863.
I dag kritiseres den all-frivillige hær, fordi dens rangerer af mindretal er uforholdsmæssige over for befolkningen generelt og fordi rekrutterere er målrettet mod mindre velstående teenagere, der har dårlige jobmuligheder efter graduering. Det kritiseres også for dets adgang til nationens ungdom; gymnasier og colleges, der modtager føderale penge, er forpligtet til at give rekrutterere på campus.
Fordele
Verneplikt til militærtjeneste er en klassisk debat mellem individuel frihed og samfundspligt. Demokratier værdsætter individuel frihed og valg; demokrati kommer dog ikke uden omkostninger. Hvordan skal disse omkostninger deles?
George Washington gør sagen for obligatorisk service:
Det skal fastlægges som en primær position og grundlaget for vores (demokratiske) system, at enhver borger, der nyder det beskyttelse af en fri regering skylder ikke kun en del af hans ejendom, men også hans personlige service til forsvaret af det.
Det var denne etik, der førte til, at USA vedtog obligatorisk militærtjeneste for hvide mænd i slutningen af 1700-tallet.
Rep. Rangel (D-NY), en veteran fra Koreakrig:
Jeg tror virkelig, at de, der træffer beslutningen, og dem, der støtter USA i krig, lettere ville føle den smerte, der er involveret, ofre, der er involveret, hvis de troede, at kampstyrken ville omfatte de velhavende og dem, der historisk har undgået dette store ansvar... De, der elsker dette land, har en patriotisk forpligtelse til at forsvare dette land. For dem, der siger, at de fattige kæmper bedre, siger jeg give de rige en chance.
Universal National Service Act (HR2723) kræver, at alle mænd og kvinder i alderen 18-26 år skal udføre militær eller civil tjeneste "til fremme af det nationale forsvar og sikkerhed i hjemlandet og til andre formål." Den krævede serviceperiode er 15 måneder. Dette adskiller sig imidlertid fra et udkast til lotteri, da dets mål er at gælde lige for alle.
Ulemper
Moderne krigføring er "high tech" og har ændret sig dramatisk siden Napolean's march til Rusland, slaget ved Normandiet eller Tet-offensiven i Vietnam. Der er ikke længere behov for massivt menneskeligt kanonfoder. Et argument mod udkastet er således, at hæren har brug for højt kvalificerede fagfolk, ikke kun mænd med kampfærdigheder.
Da Gates-Kommissionen anbefalede en hær med alle frivillige til Præsident Nixon, en af argumenterne var økonomisk. Selvom lønningerne ville være højere med den frivillige styrke, argumenterede Milton Freedman for, at nettoomkostningerne for samfundet ville være lavere.
Derudover hævder Cato-instituttet, at selektiv tjeneste registrering, som blev godkendt under præsident Carter og udvidet under præsident Reagan, også bør fjernes:
Tilmeldingen var altid beregnet til hurtigt at generere en stor værnepligtshær - svarende til Amerikas 13 millioner mand militær i 2. verdenskrig - for en langvarig konventionel krig mod Sovjetunionen og Warszawa-pagten centreret i Europa. I dag er den slags konflikter en paranoid fantasi. Derfor ville præmien for registrering "forsikring" blive brugt bedre andetsteds.
Og en begyndelse af Kongressens Research Service-rapport fra 1990'erne siger, at et udvidet reservekorps foretrækkes frem for et udkast:
Et krav om større stigninger i kampstyrker kunne opfyldes meget hurtigere ved at aktivere flere reserver end ved at indføre et udkast. Et udkast ville ikke give de uddannede officerer og ikke-bestyrede officerer de mandlige effektive enheder; det skulle kun vise sig nyuddannede juniorrekrutterede rekrutter.