Før-retssagens bevægelsesfase af en straffesag

Efter det er besluttet, at a kriminalsag fortsætter til retssag, kan før-retssager forelægges for retten, der kan have indflydelse på, hvordan retssagen gennemføres. Disse bevægelser kan behandle mange forskellige emner og problemer.

Før-retssager kan behandle det bevis, der skal fremlægges ved retssagen, de vidner, der vil vidne, og endda den type forsvar, som den tiltalte kan præsentere.

For eksempel, hvis en tiltalte planlægger at påberåbe sig ikke skyldig på grund af sindssygdom, skal der fremsættes en forud for retssagen for retten og en retsmøde for at afgøre, om dette forsvar vil være tilladt. Det samme er tilfældet, hvis den tiltalte påberåber sig skyldig, men psykisk syg.

Hver forudgående retssag kan fremkalde en mini-retssag for dommeren, hvor vidner kan præsenteres. De fleste høringer før retssagen består af retsforfølgning og forsvar, der fremsætter mundtlige argumenter til støtte for deres sag, sammen med skriftlige argumenter, der citerer retspraksis fra præcedens.

I beslutninger inden forud for retssagen træffer dommeren den endelige beslutning. Der er ingen jury til stede. Afhængig af, hvordan dommeren bestemmer, kan denne afgørelse være grundlaget for en fremtidig appel. Forsvaret kan hævde, at dommeren begik en fejl i kendelsen og påvirkede resultatet af den eventuelle retssag.

Forhåndsforsøg kan behandle en bred vifte af problemer. Nogle almindelige inkluderer:

Et forsøg på at få en dommer til at afvise en anklage eller hele sagen. Hvis det kan bruges, når der ikke er nok bevis, eller når beviset eller fakta i sagen ikke er lig med en forbrydelse. Det indgives også, når retten ikke har myndighed eller kompetence til at træffe afgørelse i sagen.

For eksempel, hvis en testament bliver anfægtet, skal sagen afgøres af en skifterett og ikke en mindre krav. Et forslag til afvisning af sagen på grund af manglende kompetence i emnet ville sandsynligvis blive indgivet.

Oftest skyldes en anmodning om ændring af retssagen for afprøvningen forud for retssagen.

Berømte tilfælde, hvor der blev indrømmet ændringer af spillested

• De fire politifolk i Los Angeles, der blev anklaget for overfald af Rodney King i 1991, fik deres retssag flyttet fra Los Angeles County til Ventura County.
• Oklahoma City Bomber Timothy McVeigh blev tildelt et skiftested fra Oklahoma til U.S. District Court i Denver, Colorado.
• Beltway snigskytte Lee Boyd Malvo og John Allen Muhammad fik deres forsøg flyttet fra det nordlige Virginia til Chesapeake og Virginia Beach i det sydøstlige Virginia.

Bruges til at forhindre visse udsagn eller beviser fra at blive introduceret som bevis. Kryddede dommere indrømmer ikke nogen erklæring eller beviser til bevis, der kan tjene som grundlag for en vending af en domfældelse.

En bevægelse til at undertrykke beviser adresserer ofte spørgsmål som f.eks

• Bevis, der blev beslaglagt ulovligt.
• Tilståelser, der er opnået forkert.
• Ukorrekt udsagn.
• Hvis der var en sandsynlig årsag til at anholdelse.

For eksempel, hvis politiet foretog en søgning uden sandsynlig årsag (i strid med det fjerde ændringsforslag), kan et forsøg på at undertrykke de bevis, der findes som et resultat af denne søgning, gives.

Casey Anthony blev ikke fundet skyldig i første grads mord, forværring af overgreb mod børn og forværring af drab på hendes barn, Caylee Anthony. Dommer Belvin Perry benægtede Anthony's forsvarsadvokats forslag til at undertrykke erklæringer fra Anthony til George, Cindy og Lee Anthony, kammerat Robyn Adams og korrektionens officer Sylvia Hernandez.

Dommeren benægtede også forsvarets bevægelse om at undertrykke udsagn, som Anthony fremsatte til retshåndhævelse, fordi hun ikke var blevet læst hende Miranda Rights. Dommeren var enig med anklagere om, at Anthony på tidspunktet for erklæringerne ikke var en mistænkt.

Selvom forsvarsbevægelserne for at undertrykke beviser blev nægtet, blev Anthony ikke fundet skyldig. Dog var hun blevet fundet skyldig, kunne nægtelsen til at undertrykke beviser have været anvendt i EU ankeproces at vende overbevisningen.

• At anfægte søgningskravet udstedt i sagen.
• For at udelukke nogle beviser indsamlet under søgningen.
• At udelukke erklæringer fra sagsøgte til efterforskere.
• At afgøre, om ekspertvitner kan vidne.
• At udfordre ekspertbevis.
• At anmode om en gag-ordre i sagen.