Femoghalvfjerds procent af amerikanerne støtter dødsstraf ifølge en Gallup 2017-afstemning. En undersøgelse, som afstemningsorganisationen foretog to år senere, fandt det 56% af amerikanerne støtter dødsstraf for dømte mordere, ned 4% fra en lignende meningsmåling foretaget i 2016. Mens det nøjagtige antal respondenter, der svarer til valgmulighed til fordel for dødsstraf, har ændret sig i årenes løb, fortsætter et lille flertal af de adspurgte dødsstraf baseret på argumenter, der spænder fra religiøs dogme til omkostningerne ved dækning af livstidsstraf. Afhængigt af ens perspektiv repræsenterer dog dødsstraf faktisk ikke retfærdighed for ofrene.
Dette er sandsynligvis det mest almindelige argument til fordel for dødsstraf, og der findes faktisk nogle beviser at dødsstraf kan være en afskrækkende virkning for drab, men det er en meget dyrt afskrækkende. Som sådan er spørgsmålet ikke kun, om dødsstraf forhindrer kriminalitet, men om dødsstraf er den mest økonomisk effektive afskrækkelse. Dødsstraf kræver trods alt betydelige midler og ressourcer, hvilket gør det ekstremt dyrt at gennemføre. Derudover har traditionelle retshåndhævelsesbureauer og forebyggelsesprogrammer for vold i samfundet en meget stærkere track record med hensyn til afskrækkelse, og de forbliver underfinansierede på grund af delvis bekostning af dødsfaldet straf.
Ifølge Death Penalty Information Center er uafhængige studier i flere stater, herunder Oklahoma, afslør, at dødsstraf faktisk er langt dyrere at administrere end livet fængsling. Dette skyldes delvis den lange appelproces, som stadig er sender uskyldige mennesker til døden på en forholdsvis regelmæssig basis.
Højesteret genindførte dødsstraf i 1976, men først efter at stater reformerede deres lovlige vedtægter for bedre at beskytte de tiltaltes rettigheder. Fra og med 2019 29 stater bruger fortsat dødsstraf, mens 21 forbyder dødsstraf.
Mange amerikanere deler denne opfattelse, mens andre er imod dødsstraf, uanset den forbrydelse, der er begået. Dødsstraf modstandere bemærker også, at regeringen er en ufuldkommen menneskelig institution og ikke et instrument for guddommelig gengældelse. Derfor mangler det magten, mandatet og kompetencen til at sikre, at godt altid er forholdsmæssigt belønnet og ondskab altid straffes forholdsmæssigt. Faktisk eksisterer organisationer som Innocence-projektet udelukkende for at gå ind for de uretmæssigt dømte, og nogle af dem dømte forbrydere, det har repræsenteret, har været i dødsraden.
Der er faktisk lidt støtte i Bibelen til dødsstraf. Jesus, der selv blev dømt til døden og lovligt henrettet, havde dette at sige (Matt 5: 38-48):
Hvad med den hebraiske bibel? Nå, gamle rabbinske domstole håndhævede næsten aldrig dødsstraf på grund af den høje beviskrav. Unionen for reformjødedom (URJ), der repræsenterer flertallet af amerikanske jøder, har opfordret til fuldstændig afskaffelse af dødsstraf siden 1959.
Familier finder lukning på mange forskellige måder, og mange finder aldrig lukning overhovedet. Uanset hvad er "lukning" ikke en eufemisme for hævn, hvis ønske er forståelig fra et følelsesmæssigt synspunkt, men ikke fra et juridisk perspektiv. Hævn er ikke retfærdighed.
Mordofrenes venner og familie vil leve med det tab resten af deres liv, med eller uden kontroversielle politiske målsætninger som dødsstraf. At yde og finansiere langsigtet mental sundhedspleje og andre tjenester til familierne til mordofre er en måde at støtte dem på.