Argumentstruktur i engelsk grammatik

Ordet "argument" i lingvistik har ikke den samme betydning som dette ord i almindelig brug. Når det bruges i relation til grammatik og skrivning, er et argument ethvert udtryk eller syntaktisk element i en dømme der tjener til at fuldføre betydningen af udsagnsord. Med andre ord, det udvides til, hvad der udtrykkes af verbet, og er ikke et udtryk, der indebærer kontrovers, som almindelig brug gør.

På engelsk kræver et verb typisk fra et til tre argumenter. Antallet af argumenter, der kræves af et verb, er valens af det verb. Ud over prædikat og dens argumenter, kan en sætning indeholde valgfri elementer kaldet supplementer.

Ifølge Kenneth L. Hale og Samuel Jay Keyser i 2002's "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure", er argumentstruktur "bestemt af egenskaber ved leksikale genstandeisær af de syntaktiske konfigurationer, som de skal vises i. "

• "Verber er den lim, der holder klausuler sammen. Som elementer, der koder for begivenheder, er verb knyttet til et kernesæt af
  instagram viewer
  semantiske deltagere, der deltager i begivenheden. Nogle af et verbs semantiske deltagere, skønt ikke nødvendigvis alle, er kortlagt til roller, der er syntaktisk relevante i klausulen, f.eks. emne eller direkte objekt; dette er verbets argumenter. For eksempel er 'John' og 'bolden' semantiske deltagere af verbet i 'John sparkede bolden' 'kick', og det er også dets centrale syntaktiske argumenter - emnet og det direkte objekt, henholdsvis. En anden semantisk deltager, 'fod', forstås også, men det er ikke et argument; snarere er det integreret direkte i betydningen af ​​verbet. Studiet af undersøgelser af deltagere forbundet med verb og andre predikater, og hvordan disse deltagere er kortlagt til syntaks, er argumentstruktur. "- Melissa Bowerman og Penelope Brown," Crosslinguistic perspektiver på argumentets struktur: implikationer for indlæringsevne " (2008)

• "Hver del af en kompleks konstruktion har en relation til en anden del af konstruktionen i konstruktionsgrammatik. Forholdene mellem dele af en konstruktion er alle støbt med hensyn til forhold mellem predikat-argumentation. For eksempel er 'Heather' i 'Heather synger' argumentet og 'synger' er predikatet. Relationen mellem predikat og argument er symbolsk, det vil sige både syntaktisk og semantisk. Semantisk er et predikat relationelt, dvs. iboende relateret til et eller flere yderligere begreber. I 'Heather synger' involverer sang i sagens natur en sanger. Et predikats semantiske argumenter er de begreber, predikatet vedrører, i dette tilfælde Heather. Syntaktisk kræver et predikat et vist antal argumenter i specifikke grammatiske funktioner til det: 'synge' kræver et argument i emnets grammatiske funktion. Og syntaktisk er argumenter knyttet til predikatet ved en grammatisk funktion: i dette tilfælde er 'Heather' emnet for 'synger.' "- William Croft og D. Alan Cruse, "Cognitive Linguistics" (2004)

• "Bemærk den usædvanlige opførsel af verbet" regn ", som hverken kræver eller tillader nogen argumenter, undtagen for 'dummy' emne 'det,' som i 'Det regner'. Dette verb har uden tvivl en valens på nul. "- R.K. Trask," Sprog og lingvistik: nøglebegreberne "(2007)

• "I kognitiv sprogvidenskab antages det generelt, at grammatiske konstruktioner er bærere af betydning uafhængigt af de leksikale genstande, de indeholder. De leksikale genstande, der bruges i en konstruktion, især betydningen af ​​verbet og dets argumentstruktur, skal tilpasses ind i konstruktionsrammen, men der er tilfælde, hvor der opstår en konflikt mellem konstruktionsmæssig betydning og leksikalsk betydning. To fortolkende strategier dukker op i sådanne tilfælde: Enten ytring afvises som ufortolkelig (semantisk anomal), eller den semantiske og / eller syntaktiske konflikt løses ved et meningsskifte eller tvang. Generelt lægger konstruktionen sin betydning på verbets betydning. For eksempel er den ditransitive konstruktion på engelsk eksemplificeret i 'Mary gav Bill the ball' i semantisk og syntaktisk konflikt med syntaxen og betydningen af ​​den ditransitive konstruktion. Løsningen af ​​denne konflikt består i en semantisk skift: det dybest set transitivt verbum, transitivt udsagnsord'kick' fortolkes ditransitivt og tvinges ind i fortolkningen 'årsag til at modtage ved hjælp af rammer med foden. ' Dette meningsskifte er muligt, fordi der er et uafhængigt motiveret koncept metonymi middel til handling for handling, der gør den tilsigtede fortolkning tilgængelig for høreren, selv om han eller hun har aldrig før stødt på brugen af ​​'spark' i den ditransitive konstruktion. "Klaus-Uwe Panther og Linda L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)