Præsident Obamas stimuluspakke, den amerikanske genopretnings- og investeringslov af 2009, blev vedtaget af Kongressen den 13. februar 2009 og blev underskrevet i lov af præsidenten fire dage senere. Ingen husrepublikanere og kun tre senatrepublikanere stemte for lovforslaget.
Obamas stimulansepakke på 787 milliarder dollars er et konsortium med tusinder af føderale skattelettelser og udgifter til infrastruktur, uddannelse, sundhedsvæsen, energi og andre projekter.
Denne stimuluspakke var at sprede den amerikanske økonomi ud af recession hovedsageligt ved at generere to til tre millioner nye job og erstatte reduceret forbrugsudgifter.
(Se specifikke fordele og ulemper på side to i denne artikel.)
Stimulusforbrug: Keynesiansk økonomisk teori
Konceptet om, at en økonomi ville blive styrket, hvis regeringen brugte store summer af lånte penge, blev først beskrevet af John Maynard Keynes (1883-1946), en britisk økonom.
Per Wikipedia, "I 1930'erne var Keynes i spidsen for en revolution inden for økonomisk tænkning og væltede de ældre ideer... der mente, at frie markeder automatisk ville give fuld beskæftigelse, så længe arbejdstagerne var fleksible i deres lønkrav.
... I løbet af 1950'erne og 1960'erne var succes med Keynesian-økonomien så rungende, at næsten alle kapitalistiske regeringer vedtog sine politiske henstillinger. "
1970'erne: Free-Market Economic Theory
Keynesiansk økonomiteori trak sig tilbage fra offentlig brug med fremkomsten af frit markedstankegang, som antydede, at mærket fungerer optimalt, uden regeringsmæssig indblanding af nogen art.
Anført af den amerikanske økonom Milton Friedman, modtageren af Nobeløkonomiprisen fra 1976, udviklede fri markedsøkonomi til en politisk bevægelse under præsident Ronald Reagan, som berømt erklærede, ”regering er ikke løsningen på vores problemer. Regeringen er problemet. "
2008 Svigt i fri markedsøkonomi
Fraværet af tilstrækkelig amerikansk regeringsovervågning af økonomien får de fleste parter skylden for den amerikanske recession i 2008 og verdensomspændende.
Keynesian økonom Paul Krugman, 2008 Nobel Economics Prize modtager, skrev i november 2008: "Nøglen til Keynes 'bidrag var hans erkendelse af, at præference for likviditet - individets ønske om at holde likvide monetære aktiver - kan føre til situationer, hvor effektiv efterspørgsel ikke er nok til at ansætte hele økonomiens ressourcer ".
Med andre ord, per Krugman, skal menneskelig egeninteresse (dvs. grådighed) lejlighedsvis tilskyndes af regeringen for at lette en sund økonomi.
Seneste udvikling
I juli 2009 mener mange demokrater, herunder nogle præsidentrådgivere, at 787 mia. Dollars var for lille til at styrke økonomien, hvilket fremgår af den fortsatte amerikanske økonomiske nedgang.
Arbejdssekretær Hilda Solis indrømmede den 8. juli 2009 om økonomien, "Ingen er tilfredse, og præsidenten og jeg føler meget stærkt, at vi skal gøre alt, hvad vi kan for at skabe job."
Dusinvis af respekterede økonomer, herunder Paul Krugman, fortalte Det Hvide Hus, at det var en effektiv stimulansen skal være mindst 2 billioner dollars for at erstatte faldet i forbrugere og myndigheder bruger.
Præsident Obama stræbte imidlertid efter "bipartisansk støtte", så Det Hvide Hus kompromitterede ved at tilføje republikanere-pressede skattelettelser. Og hundreder af milliarder i desperat efterspurgt statsstøtte og andre programmer blev hugget fra den endelige 787 milliarder dollar stimuluspakke.
Arbejdsløshed fortsætter med at klatre
Arbejdsløsheden er fortsat stigende med en alarmerende hastighed på trods af passagen af den økonomiske stimuluspakke på 787 milliarder dollars. Forklarer de australske nyheder: "... kun for et halvt år siden fortalte Obama amerikanerne, at arbejdsløsheden, derefter på 7,2%, kunne holdes til et højdepunkt på 8% i år, hvis kongres passerede sin stimulansepakke på US787 milliarder dollars.
”Kongressen er behørigt forpligtet, og arbejdsløsheden er galopperet fremover lige siden. De fleste økonomer tror nu, at 10% -mærket vil blive nået, før året er ude.
"... Obamas arbejdsløse forudsigelse ville være ude af vejr med mere end fire millioner job. Som det nu er, har han forkert beregnet med omkring 2,6 millioner job. "
Langsomt til at bruge stimuleringsmidler
Obama-administrationen har snublet i hurtigt cirkulerende stimuleringsmidler tilbage i økonomien. Per alle rapporter, ultimo juni 2009, har kun ca. 7% af de godkendte midler brugt.
Investeringsanalytiker Rutledge Capital observerer, "På trods af al den snak, vi har set om skovleberedte projekter, har ikke meget af pengene faktisk gjort sin vej ind i økonomien endnu ..."
Økonom Bruce Bartlett forklarede i The Daily Beast den 8. juli 2009, "I en nylig orientering, CBO-direktør Doug Elmendorf vurderede, at kun 24 procent af alle stimulansmidlerne vil være brugt i september 30.
”Og 61 procent af dette vil gå til indkomstoverførsler med lav indvirkning; kun 39 procent er beregnet til store effekter på motorveje, masseovergang, energieffektivitet, et al. Senest den 30. september bruges kun 11 procent af alle midler, der er afsat til sådanne programmer. "
Baggrund
Præsident Obamas stimulansepakke på 787 milliarder dollars inkluderer:
Infrastruktur - I alt: 80,9 milliarder dollars, inklusive:
- 51,2 milliarder dollars til veje, broer, jernbaner, kloakker, offentlig transport
- 29,5 milliarder dollars til statslige faciliteter og køretøjer flåder
- $ 15 milliarder til andre projekter, inklusive $ 7,2 milliarder til offentlig bredbånd, trådløs internetadgang, $ 750 millioner til National Park Service, $ 650 millioner til Forest Service og $ 515 millioner til wildfire forebyggelse.
Uddannelse
- 44,5 milliarder dollars til lokale skoledistrikter for at forhindre permitteringer og nedskæringer, med fleksibilitet til at bruge midlerne til skolemodernisering og reparation
- 15,6 milliarder dollars for at øge Pell Grants fra $ 4.731 til 5.350 $
- 13 milliarder dollars til offentlige skolebørn med lav indkomst
- 12,2 milliarder dollars til IDEA-specialundervisning
- $ 300 millioner til øget lærerløn
Sundhedspleje
- 86,6 milliarder dollars til Medicaid
- 24,7 milliarder dollars for at yde et 65% tilskud af COBRA-sundhedspræmier til de ledige
- 19 milliarder dollars til sundhedsinformationsteknologi
- 10 milliarder dollars til sundhedsundersøgelser, National Institutes of Health-faciliteter
- 1,3 milliarder dollars til medicinsk behandling af militære medlemmer, familier
- $ 1 milliard til Veterans Health Administration
- $ 2 milliarder til Fællesskabets sundhedscentre
Energi
- $ 11 mia. Finansiering til et elektrisk smart net
- 6,3 milliarder dollars for statslige lokale myndigheder at investere i energieffektivitet
- 6 milliarder dollars til vedvarende energi, elektriske transmissionsteknologier lånegarantier
- 6 milliarder dollars til oprydning af radioaktivt affald fra atomkraftværker
- 5 milliarder dollars til vejrliggørelse af hjem med beskedne indkomster
- 4,5 milliarder dollars til at modernisere det amerikanske elektriske net
- 2 milliarder dollars til fremstilling af avancerede bilbatterisystemer
- $ 400 millioner til elektriske køretøjsteknologier
Boliger
- 4 milliarder dollars til HUD til reparation og modernisering af offentlige boliger
- $ 2,25 milliarder i skattefradrag til finansiering af lavindkomst boligbyggeri
- 2 milliarder dollars til at hjælpe samfund med at købe og reparere afskærmede boliger
- 1,5 milliarder dollars til lejehjælp og boligudflytning
Videnskabelig undersøgelse
- 3 milliarder dollars til National Science Foundation
- 2 milliarder dollars til det amerikanske energidepartement
- 1,3 milliarder dollars til universitetsforskningsfaciliteter
- 1 milliard dollar til NASA
Fordele
"Pro's" til Obama-administrationens 787 milliarder dollar stimuluspakke kan opsummeres i en åbenlyst erklæring:
Hvis stimulansen virker for at chokere den amerikanske økonomi ud af sin stejle recession i 2008-2009 og stamme ledigheden, vil den blive bedømt som en succes.
Økonomiske historikere hævder overbevisende, at udgifter i Keynesian-stil stort set var medvirkende til at trække U.S. ud af den store depression og i fremdrift af vækst i U.S. og verdensøkonomierne i 1950'erne og 1960'erne.
Møde presserende, værdige behov
Selvfølgelig mener liberale også inderligt, at mange tusinder presserende og værdige behov... længe ignoreret og forværret af Bush-administrationen... opfyldes af udgifter, der er inkluderet i Obamas stimuluspakke, herunder:
- Længe for sen reparation og fornyelse af farligt smuldrende amerikansk infrastruktur, inklusive motorveje og veje, elnettet, dæmninger, broer, udsving, vandledninger og kloaksystemer, lufthavne og mere;
- Vitalhjælp til belæggede lokale skoledistrikter for at forhindre afskedigelser og nedskæringer plus $ 300 millioner til øget lærerløn
- Udvidelse af offentlige transportsystemer, bygning af nye højhastighedssystemer til passagerer
- 116 mia. Dollars i lønningsskattelettelse for enkeltpersoner, der tjener mindre end $ 75.000 årligt, og for par, der i fællesskab tjener mindre end $ 150.000.
- 40 milliarder dollars for at udvide arbejdsløshedsunderstøttelsen og for at øge fordelene med 25 dollars ugentligt
- Øget medicinsk dækning for militærmedlemmer og deres familier og $ 1 milliard dollar til Veteranens administration, der led store nedskæringer under præsident Bush
- Madprogrammer til amerikanere med lav indkomst, inklusive $ 150 millioner til hjælp til at genopfylde fødevarebanker, $ 100 millioner til måltider til seniorer og $ 100 millioner til gratis skoleprogrammer.
Ulemper
Kritikere af præsident Obamas stimuluspakke mener enten, at:
- økonomiske stimulusudgifter er dømt til at mislykkes, især når det indebærer låntagning for at få de midler, der skal bruges (dvs. underskudsudgifter); eller
- "kompromis" -størrelsen eller -fokus for stimuleringsforslaget dømte foranstaltningen til at være utilstrækkelig til at trække USA ud af recessionen 2008-2009.
Stimulusforbrug kombineret med låntagning er hensynsløs
Et redaktionelt Louisville Courier-Journal, 6. juni 2009, udtrykker veltalende dette "con" -perspektiv:
"Lyndon får en ny vandresti mellem Whipps Mill Road og North Hurstbourne Lane... Ude af tilstrækkelige midler vil USA låne fra Kina og andre stigende skeptiske långivere til at betale for luksus som Lyndons lille gangbro.
”Vores børn og børnebørn bliver nødt til at betale tilbage den ufattelige gæld, som vi sadler dem med. Naturligvis kunne nedfaldet fra deres forfædres økonomiske uansvarlighed først forbruge dem i revolution, ruin eller tyranni ...
"Obama og kongresdemokraterne gør en allerede forfærdelig situation eksponentielt værre... At låne fra udlændinge til at bygge stier i Lyndon er ikke kun dårlig politik, men burde også være forfatningsmæssigt. "
Stimulus-pakken var utilstrækkelig eller forkert fokuseret
Klagede den liberale økonom Paul Krugman, "Selv hvis den oprindelige Obama-plan - omkring 800 milliarder dollars i stimulus, med en betydelig del af det samlede beløb overført til ineffektive skattelettelser - var blevet vedtaget, ville det ville ikke have været nok til at fylde det truende hul i den amerikanske økonomi, som Congressional Budget Office vurderer at beløbe sig til $ 2,9 billioner over de næste tre flere år.
"Imidlertid gjorde centrister deres bedste for at gøre planen svagere og værre."
”Et af de bedste træk ved den oprindelige plan var hjælp til statslige regeringer med kontantbånd, som ville have givet et hurtigt løft til økonomien, mens de bevarede vigtige tjenester. Men centristerne insisterede på en nedskæring på 40 milliarder dollars i det forbrug. "
Moderat republikaner David Brooks åben "... de har skabt et spredt, udisciplineret smorgasbord, der har spundet en række utilsigtede konsekvenser ud.
”For det første gør regningen ikke noget godt ved at prøve at gøre alt det en gang. De penge, der bruges til langsigtede indenlandske programmer, betyder, at der muligvis ikke er nok til at puste økonomien nu... Pengene, der bruges på stimulus, betyder i mellemtiden, at der ikke er nok til virkelig at reformere indenlandske programmer som sundhedsteknologi, skoler og infrastruktur. Foranstaltningen pumper stort set flere penge i gamle arrangementer. "
Hvor det står
"Kongresrepublikanere rev Obama-administrationen over den økonomiske stimulusplan,... og argumenterer for, at Det Hvide Hus misforstår fordelingen af penge, samtidig med at det overdriver kapaciteten af pakken til at skabe job, " rapporterede CNN den 8. juli 2009 om en "omstridt høring for husudvalget og regeringsreformudvalget."
CNN fortsatte, "Det Hvide Hus kontor for forvaltning og budget forsvarede planen og argumenterede for, at enhver føderal Brugt dollar har per definition bidraget til at lette smerten ved den værste økonomiske krise siden den store Depression.
En anden stimuleringspakke?
Obama's økonomiske rådgiver Laura Tyson, tidligere direktør for Det Nationale Økonomiske Råd, sagde i en tale i juli 2009, at "USA bør overveje udarbejdelse af en anden stimuluspakke med fokus på infrastrukturprojekter, fordi de 787 milliarder dollars, der blev godkendt i februar, var 'lidt for lille' pr. Bloomberg.com.
I modsætning hertil skriver økonom Bruce Bartlett, en konservativ Obama-tilhænger, i en artikel med titlen Obamas Clueless Liberal Kritikere, at "argumentet for mere stimulus implicit antager, at hovedparten af stimulansmidler er blevet udbetalt og gjort deres arbejde. Imidlertid viser dataene, at meget lidt af stimulansen faktisk er blevet brugt. "
Bartlett argumenterer for, at stimuluskritikere reagerer utålmodig, og bemærker, at økonom Christina "Romer, der nu er formand Rådet for økonomiske rådgivere siger, at stimulansen fungerer som planlagt, og at der ikke er behov for yderligere stimulus. "
Ville kongressen vedtage en anden lovgivning om stimulering?
Det brændende, relevante spørgsmål er: Er det politisk muligt for præsident Obama at presse Kongressen til at videregive en anden økonomisk stimuluspakke i 2009 eller 2010?
Den første stimuluspakke vedtog en afstemning fra Parlamentet 244-188, hvor alle republikanere og elleve demokrater stemte nej.
Lovforslaget presses på ved en filibuster-bevis 61-36 senat stemmer, men først efter at have truffet væsentlige kompromiser for at tiltrække tre republikanske JA-stemmer. Alle senatsdemokrater stemte for lovforslaget med undtagelse af de fraværende på grund af sygdom.
Men med offentligheden tillid falder i Obamas ledelse i midten af 2009 om økonomiske anliggender, og med den første stimuleringsforslag, der ikke bremser arbejdsløsheden, kan man ikke stole på moderate demokrater for at støtte solidt yderligere stimuluslovgivning.
Ville kongressen videregive en anden stimuluspakke i 2009 eller 2010?
Juryen er ude, men dommen i sommeren 2009 ser ikke godt ud for Obama-administrationen.