Bør USA stadig have dødsstraf?

I USA støtter et flertal af befolkningen dødsstraf og stemme for politikere, der tager fast holdning mod kriminalitet. De, der støtter dødsstraf, bruger argumenter som:

• Et øje for et øje!
• Samfundet skulle ikke være nødt til at betale for en så farlig, at de aldrig kan vende tilbage til at bo omkring normale mennesker.
• Truslen om udførelse er nok til at få kriminelle til at tænke to gange om at begå en kapitalkriminalitet.

De, der er imod dødsstraf, argumenterer for deres holdning med udsagn som:

• Selvom drabshandlingen er forfærdelig og utilgivelig, gør henrettelse af morderen intet for at bringe personen tilbage.
• Det koster ofte mere at henrette en kriminel end det ville koste at holde ham / hende i live i fængsel.
• Det er irrationelt at antage, at en kriminel vil overveje konsekvenserne af hans handlinger, før han begår en kriminel handling.

Det overbevisende spørgsmål er: hvis retfærdighed er tjent med at slå en morder ihjel, på hvilken måde serveres den? Som du vil se, tilbyder begge sider stærke argumenter. Med hvilken er du enig?

I 2003 blev a Gallup rapporten viste, at den offentlige støtte var på et højt niveau med 74 procent for dødsstraf for dømte mordere. Et lille flertal favoriserede stadig dødsstraf, når det blev valgt mellem liv i fængsel eller død, for en mordoverbevisning.

I en Gallup-undersøgelse fra maj 2004 fandt man, at der er en stigning i amerikanere, der støtter en livstidsdom uden prøveløshed snarere end dødsstraf for dem, der er dømt for drab.

I 2003 viste resultatet af afstemningen netop det modsatte, og mange tilskriver det til angrebet på Amerika den 11. september.

I de senere år har DNA-test afsløret fortiden forkert overbevisning. Der er blevet frigivet 111 mennesker fra dødsrækket, fordi DNA-beviser beviste, at de ikke begik den forbrydelse, som de blev dømt for. Selv med disse oplysninger føler 55 procent af offentligheden sig overbevist om, at dødsstraf anvendes retfærdigt, mens 39 procent siger, at det ikke er tilfældet.

Brug af dødsstraf i EU Forenede Stater blev praktiseret regelmæssigt, dateret tilbage til 1608, indtil der blev indført et midlertidigt forbud i 1967, hvor Højesteret gennemgik sin forfatningsmæssighed.

I 1972, Furman v. Georgia-sagen viste sig at være en krænkelse af Ottende ændringsforslag som forbyder grusom og usædvanlig straf. Dette blev bestemt på grundlag af, hvad Domstolen mente var en ubestemt skønsmæssig skønsbeføjelse, der resulterede i vilkårlig og lunefuld dom. Imidlertid åbnede afgørelsen muligheden for at genindføre dødsstraf, hvis stater omformulerede deres strafferetlige love for at undgå sådanne problemer. Dødsstraffen blev genindført i 1976 efter 10 års afskaffelse.

I alt er 885 dødsfængsler henrettet fra 1976 til 2003.

Det er talsmænd for dødsstraf, at administration af retfærdighed er grundlaget for ethvert samfunds kriminelle politik. Når der straffes for at have myrdet et andet menneske, skal det første spørgsmål være, om denne straf bare er i forhold til forbrydelsen. Selvom der er forskellige begreber om, hvad der udgør blot straf, er retfærdigheden ikke blevet tjent når som helst for den kriminelle trivsel.

For at måle retfærdighed skal man spørge sig selv:

• Hvis jeg blev myrdet i dag, hvad ville en retfærdig straf være for den person, der tog mit liv?
• Bør denne person få lov til at leve sit liv bag søjler?

Med tiden kan den dømte morder tilpasse sig deres fængsling og finde inden for dens begrænsninger, et tidspunkt, hvor de føler sig glæde, tidspunkter, hvor de griner, snakker med deres familie osv., men som offeret er der ikke mere sådanne muligheder til rådighed dem. Dem, der er dødsstraf, føler, at det er samfundets ansvar at træde ind og være offerets stemme og afgøre, hvad der er en retfærdig straf, for offeret og ikke for den kriminelle.

Tænk på selve udtrykket "livstidsdom". Får offeret en "livstidsdom"? Offeret er død. For at tjene retfærdighed skulle den person, der sluttede sit liv, skulle betale med deres egne for at skalaen for retfærdighed for at forblive i balance.

Modstandere af dødsstraf siger, dødsstraf er barbarisk og grusom og har ingen plads i et civiliseret samfund. Den nægter et individ for behørig proces ved at pålægge dem uigenkaldelig straf og fratage dem til stadighed at drage fordel af ny teknologi, der senere kan give bevis for deres uskyld.

Mord i enhver form, af enhver person, viser en mangel på respekt for menneskers liv. For ofre for drab er det at ægte deres morders liv den sandeste form for retfærdighed, der kan gives dem. Modstandere af dødsstraffen føler at dræbe som en måde at "udjævne" forbrydelsen kun ville retfærdiggøre selve handlingen. Denne holdning tages ikke ud af sympati med den dømte morder, men ud af respekt for hans offer ved at demonstrere, at alt menneskeliv skal være af værdi.

Fra 1. april 2004 havde Amerika 3.487 indsatte i dødsraden. I 2003 blev kun 65 kriminelle henrettet. Den gennemsnitlige tidsperiode mellem at blive dømt til døden og at blive dræbt er 9 til 12 år, selvom mange har boet i dødsraden i op til 20 år.

Man må spørge sig, under disse omstændigheder, er ofrenes familiemedlemmer helbredet af dødsstraf eller er de det genofferet af et strafferetssystem, der udnytter deres smerter for at holde vælgerne glade og giver løfter om, at det ikke kan holde?